Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-72280/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-72280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Климов К.Г. представитель по доверенности от 20.12.2012, паспорт

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18624/2011)  ООО «ЭлектроМонтажСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу № А56-72280/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску «С.Р.Р.Б.В.» (C.R.R.B.V.),

к ОАО «РТМ», ООО «ЭлектроМонтажСтрой», ООО «Коммерц Строй»,

третьи лица: Ликвидатор ООО «Коммерц Строй» Паршиков Вячеслав Константинович, Компания с ограниченной ответственностью «Дьюи энд ЛеБоф Интернешенел ЛЛС», ОАО «Аудинор», Компания КОДИНГТОН КОРПОРЕЙШЕН (CODINGTON CORPORATION)

о признании права на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Коммерц Строй», ОГРН: 1022402126780 (ранее – ООО «Торговый Центр «Свободный»)

установил:

Компания «С.Р.Б.Б.В.» (Нидерланды) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РТМ», ООО «ЭлектроМонтажСтрой» и ООО «Коммерц Строй» о признании права на долю в уставном капитале последнего в размере 100%. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены ликвидатор ООО «Коммерц Строй» Паршиков В.К., Компания с ограниченной «Дьюи энд ЛеБоф Интернешенл ЛЛС» и ОАО «Аудинор».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 22.12.2010 принял дело к производству.

Определением суда от 21.06.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Компанию CODINGTON CORPORATION (КОДИНГТОН КОРПОРЕЙШЕН).

Решением суда от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ООО «ЭлектроМонтажСтрой».

Установив в ходе рассмотрения жалобы, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица – Компании CODINGTON CORPORATION, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд 01.02.2012 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 31.05.2012 апелляционным судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-169526/2009 о признании ОАО «РТМ» банкротом, в рамках которого рассмотрено заявление конкурсного управляющего Рычкова А.М. о признании сделки от 27.07.2010 по оставлению Компанией C.R.R.B.V. за собой предмета залога – доли в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Учитывая, что 100% доля в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» является предметом спора по настоящему делу, определением от 31.05.2012 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-169526/2009-95-900Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО «РТМ» удовлетворено. Суд признал сделку от 27.07.2010 по оставлению Компанией C.R.R.B.V. за собой предмета залога – доли в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» недействительной. В качестве применения последствий недействительности сделки обязал Компанию C.R.R.B.V. возвратить предмет залога должнику – ОАО «РТМ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 оставлено без изменений.

В связи с указанным, определением от 04.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.01.2013.

От ОАО «РТМ» поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления Компании C.R.R.B.V. без рассмотрения с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «РТМ», а также письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011.

В судебном заседании представитель ОАО «РТМ» указанные ходатайства поддержал. Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 апелляционный суд пришел к следующему:

В обоснование иска о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» Компания C.R.R.B.V. (далее - Компания) сослалась на то, что спорная доля была передана в залог по договору залога от 15.11.2007, заключенному между Компанией (залогодержатель) и ООО «Торговый Центр «Свободный», правопреемником которого является ООО «Коммерц Строй», (залогодатель) в обеспечение исполнения последним обязательства по возврату Компании суммы займа в размере 55 млн. долл. США, предоставленном по кредитному соглашению от 15.11.2007.

В связи с невозвратом в установленный кредитным соглашением срок суммы займа Компания в соответствии с условиями договора залога инициировала внесудебный порядок обращения взыскания на 100% долей в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» (далее - Общество) и поскольку Общество и ОАО «РТМ», в нарушение условий договора залога, стали предпринимать действия, препятствующие реализации законных прав Компании (были зарегистрированы изменения, касающиеся наименования и адреса залогодателя, увеличен размер уставного капитала, в состав участников было включено ООО «ЭлектроМонтажСтрой»), Компания обратилась с настоящим иском.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции, вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу №А40-169526/2009-95-900Б, которым односторонняя сделка Компании C.R.R.B.V. по оставлению за собой предмета залога – 100% долей в уставном капитале ООО «Коммерц Строй» признана недействительной, правовые основания для перехода права на спорную долю к Компании отпали, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске Компании следует отказать.

В связи с отказом в иске, в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, принятые определением суда первой инстанции от 25.02.2011 меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС №15 по Санкт-Петербургу регистрировать в ЕГРЮЛ изменения в сведения о наименовании, месте нахождения, составе участников ООО «Коммерц Строй» и размере принадлежащих им долей.

Ходатайство ОАО «РТМ» об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется как несоответствующее абзацу 7 статьи 126 Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем более, что исковое производство по делу было возбуждено до введения в отношении ОАО «РТМ» конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2011 по делу №  А56-72280/2010  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Компании «С.Р.Р.Б.В.» (C.R.R.B.V.), Нидерланды, в пользу ООО «ЭлектроМонтажСтрой» 2000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по настоящему делу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова