Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-43053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-43053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: председатель Порошин И.В., протокол № 1 от 17.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24286/2012) товарищества собственников жилья "Непокоренных, 10" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-43053/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Непокоренных, 10"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Непокоренных, 10» (далее – ТСЖ «Непокоренных, 10») о взыскании 1 389 942 рублей 71 копейки задолженности по договору от 01.09.2003 № 2340.036.1 и 38 242 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2012 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 присуждено к взысканию с Товарищества собственников жилья «Непокоренных 10» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 886 902 рублей 02 копеек задолженности, 38 242 рублей 32 копеек пени и 27 313 рублей 81 копеек расходов по госпошлине. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Непокоренных, 10» просит решение арбитражного суда от 01.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ТСЖ «Непокоренных, 10» вина за просрочку оплату тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Непокоренных, 10» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2003 № 2340.036.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 10, корп. 1, а абонент обязан своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За отпущенную в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию ГУП «ТЭК СПб» выставило ТСЖ «Непокоренных, 10» к оплате соответствующие счета – фактуры. Частичное неисполнение ТСЖ «Непокоренных, 10» обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 389 942 рублей 71 копейки задолженности и 38 242 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленную энергию.

В силу пункта 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 1 389 942 рублей 71 копейки подтверждены материалами дела.

ТСЖ «Непокоренных, 10» в период производства по делу в суде произвело оплату задолженности на сумму 503 040 рублей 69 копеек.   

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Непокоренных, 10» указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с абонента, поскольку вина за просрочку оплату теплоэнергии лежит на собственниках жилых помещений.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взыскиваются по состоянию на 16.07.2012 в сумме 38 242 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение принятия мер для расчетов с Предприятием ответчик ссылался на несвоевременную оплату коммунальных услуг населением, отсутствие денежных средств на расчетном счете в связи с погашением долга перед теплоснабжающей организацией.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате Предприятию стоимости поставленного ресурса (оказанной услуги) не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед Управляющей организацией по оплате коммунальной услуги. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а следовательно, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано пользование ТСЖ «Непокоренных, 10» чужими денежными средствами, не принимается апелляционным судом во внимание. В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер ответственности ТСЖ «Непокоренных, 10» не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При изложенных выше обстоятельствах решение от 01.11.2012 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2012 по делу №  А56-43053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова