Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-44416/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-44416/2010/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Васильева В.В. по доверенности от 31.12.2012 (до перерыва),

конкурсного управляющего Васильевой О.Я. по решению от 24.08.2011,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25317/2012)    ООО «Метинвест Евразия»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу № А56-44416/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО «Метинвест Евразия» к ООО «МонолитСтройСервис» об установлении требований

установил:

В рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д.73, лит.Б, пом.6Н, ОГРН1057812702936, далее - ООО «МонолитСтройСервис», должник) ООО «Метинвест Евразия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО «МонолитСтройСервис».

Определением от 14.11.2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требование ООО «Метинвест Евразия» в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отказал во включении в реестр требований кредиторов.

ООО «Метинвест Евразия» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части порядка удовлетворения заявленных требований, в которой просит его отменить и включить требование ООО «Метинвест Евразия» в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий просила отменить обжалуемое определение полностью и проверить его законность в полном объеме.

Представитель кредитора заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции с учетом заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.01.2013 объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 ООО «МонолитСтройСервис» (ИНН 7802336128, ОГРН 1057812702936) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано 17.09.2011.

06.08.2012 ООО «Метинвест Евразия» обратилось с заявлением о включении требования в сумме 3 135 097 руб. 36 коп.  в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что требования кредитора основаны на Определении арбитражного суда от 23.04.2012 по делу №А56-44416/2010/с1, которым акт о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 05.07.2010 между ООО «Премиум», ООО «МонолитСтройСервис» и ООО «Метинвест Евразия» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение в части обязательств друг друга на сумму 3 135 097 руб. 36 коп.

Обязательства сторон возникли из условий договора поставки №77-2008/78 от 25.03.2008 между ООО «МонолитСтройСервис» и ООО «Метинвест Евразия», по условиям которого ООО «Метинвест Евразия» исполнило обязательства по поставке металлопроката, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Должник в свою очередь не оплатил возникшую задолженность, подтвержденную актом сверки расчетов от 10.06.2010 в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. (сумма долга 2 790 286 руб. 55 коп. и сумма пени 315 000 руб.).

На дату открытия в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство обязательства должника по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнены, что согласно материалам дела, не оспаривается конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки должника, направленной на прекращение обязательств (путем зачета встречного однородного требования или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 23.04.2012 по делу №А56-44416/2010/с1, акт о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 05.07.2010 между ООО «Премиум», ООО «МонолитСтройСервис» и ООО «Метинвест Евразия» признан недействительным, как сделка, совершенная в пределах шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

В силу изложенного, требование ООО «Метинвест Евразия» в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. документально подтверждено и правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Относительно порядка удовлетворения соответствующего требования, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда сделка, совершенная путем зачета встречного однородного требования, была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В силу положений статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО «МонолитСтройСервис» несостоятельным (банкротом) было опубликовано 17.09.2011.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «Метинвест Евразия» обратилось только 06.08.2012.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об установлении требования ООО «Метинвест Евразия» к ООО «МонолитСтройСервис» в сумме 3 135 097 руб. 36 коп. и признании его подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Метинвест Евразия» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен