Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А42-1226/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А42-1226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель Яниченко А.И. (по доверенности от 26.04.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23463/2012)  Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2012 по делу                № А42-1226/2012 (судья  Власов В.В.), принятое

по иску ЗАО "Рыбпроминвест"

к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда"

о взыскании фрахта,

установил:

Закрытое акционерное общество «Рыбпроминвест» (183072, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, 28, ОГРН 1025100856571) (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (184664, Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, 35, ОГРН 1025100804013) (далее – Ответчик, Кооператив) о взыскании 16 661 394 руб. 25 коп.  фрахта.

Решением арбитражного суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кооператив просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Истцом не доказан факт передачи рыбопродукции в соответствии с разделом 5 договора фрахтования.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. В качестве возражений на апелляционную жалобу представил документы в подтверждение факта передачи рыбопродукции Ответчику.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор фрахтования (тайм-чартер) от 17.12.2010, по условиям которого  Общество обязалось за обусловленную плату предоставить Кооперативу в пользование рыболовное судно М-0410 «Капитан Громцев» с экипажем для целей осуществления законного рыбного промысла за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. Объектом тайм-чартера по договору является рыболовное судно М-0410 «Капитан Громцев», принадлежащее судовладельцу на праве собственности.

Цена фрахта установлена в разделе 5 тайм-чартера в эквиваленте 550 000 долларов США за освоенные суммарно 775 тонн трески и пикши. При этом фрахт уплачивается в течение 120 суток с даты возврата судна из тайм-чартера.

Как следует из акта приемки-передачи от 02.02.2011, судно было возвращено из тайм-чартера 01.02.2011. Для оплаты фрахта предъявлен счет от 01.02.2011          № 18/1 на 16 737 160 руб. При этом 01.02.2011 стороны оформили зачет взаимных требований, в результате которого долг за аренду судна уменьшен на                            75 765 руб. 75 коп.

Претензией от 05.07.2011 № 143 Общество потребовало от Кооператива  оплаты фрахта. Поскольку названная претензия была оставлена Кооперативом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  (далее – КТМ РФ) установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком по существу не оспаривается факт нахождения судна в тайм-чартере у Кооператива, доказательства оплаты фрахта отсутствуют.

В качестве возражений относительно наличия обязанности по оплате фрахта податель жалобы ссылается на неисполнение Обществом обязательств по передаче рыбопродукции.

При оценке указанного довода апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания заключенного сторонами тайм-чартера не вытекает обязанность сторон по подписанию актов передачи Кооперативу рыбопродукции в объеме, предусмотренном тайм-чартером. При этом акты возврата судна по окончании тайм-чартера подписаны Кооперативом без возражений и замечаний по поводу неисполнения Обществом обязанности по передаче рыбопродукции.

Кроме того, порядок расчетов, установленный сторонами в разделе 5 тайм-чартера, не ставит в зависимость обязанность по оплате фрахта от факта передачи рыбопродукции.

При подписании акта сверки расчетов, а также акта взаимозачета от 01.02.2011 № 22 (л.д. 28, 29) Кооператив возражений по размеру задолженности, а также качеству оказанных Обществом услуг не заявлял.

Кроме того, в качестве возражений на апелляционную жалобу Общество представило в дело отчет Федерального агентства по рыболовству ФГУП «Центр  системы мониторинга рыболовства и связи»  от 29.11.2012, подтверждающий вылов биоресурсов судном «Капитан Громцев» в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, нахождение рыбопродукции на борту названного судна, а также отгрузку рыбопродукции. Также представлен основной договор поставки рыбопродукции от 17.12.2010, заключенный между Кооперативом и иностранной компанией Dragon seafoods limited, во исполнение которого представлен акт приема-передачи рыбопродукции в объеме 347 133,20 кг. от 31.01.2011, а также акт приема-передачи рыбопродкции в объеме 55 755,51 кг. от 19.02.2011, и приложение № 1 к основному договору поставки рыбопродукции от 17.12.2010, в котором судно «Капитан Громцев» указано в качестве судна поставщика.  Кроме того, представлен коносамент от 22.01.2011, подтверждающий отправку рыбопродукции Кооперативом с судна «Капитан Громцев» в адрес Dragon seafoods limited.

Также представлен договор поставки рыбородукции от 01.02.2011, заключенный между Кооперативом и ЗАО «Рыбпроминвест», в подтверждение исполнения которого представлен акт приема-передачи рыбопродукции от 01.02.2011 в объеме 935,95 кг.

С учетом представленных апелляционному суду доказательств, подтверждающих факт передачи Кооперативу рыбопродукции в объеме, соответствующем условиям тайм-чартера, доводы подателя жалобы представляются несостоятельными.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина