Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А21-534/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 февраля 2013 года Дело №А21-534/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: 1) представитель Сахаревич Е.А. (по доверенности от 26.10.2012), 2, 3 представители не явились, уведомлены. от 3-го лица: 2) представитель Осколков М.А. (по доверенности от 29.12.2012), 1 представитель не явился, уведомлен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2012) ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2012 по делу № А21-534/2006 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению Администрации Муниципального образования "Зеленоградский район" заинтересованные лица: 1. Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, 2. ФГУ "Земельная кадастровая палата по Калининградской области", 3. Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 3-и лица: 1. Администрация МО "Сельское поселение Куршская коса", 2. ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий,
установил: Администрация Муниципального образования «Зеленоградский район» (238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5-а, ОГРН 1023902057134) (далее – Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 по новым обстоятельствам. Решением арбитражного суда от 15.10.2012 заявление удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007. В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» (238535, Калининградская Область, Зеленоградский Район, Рыбачий Поселок городского типа, Лесная Улица, 7, ОГРН 1023902052624) (далее - Учреждение) просит названное решение отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пропуск Заявителем установленного ст. 312 АПК РФ срока обращения с соответствующим заявлением. В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель Территориального управления Росимущества по Калининградской области с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда отменить. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУ "Земельная кадастровая палата по Калининградской области", Администрация МО "Сельское поселение Куршская коса", а также Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. Муниципальное образование «Зеленоградский район» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества по Калининградской области, выразившихся в принятии распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом по Калининградской области № 1607-р от 15.12.2003 «О внесении земельных участков в реестр федерального имущества», № 42-р от 19.01.2004 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 15.12.2003 № 1607-р «О внесении земельных участков в реестр федерального имущества» в части внесения в реестр федерального имущества земельных участков, расположенных в границах пос. Морское, пос. Рыбачий, пос. Лесное, о признании незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером 39:00:00-00-00:0050, расположенного по адресу: Калининградская область Зеленоградский район, Куршская коса, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области ликвидировать единое землепользование с кадастровым № 39:00:00-00-00:0050, а также о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в части государственной регистрации права на земельный участок в кадастровым № 39:00:00-00-00:0050, расположенный по адресу: Калининградская область Зеленоградский район, Куршская коса. Решением арбитражного суда от 07.02.2007 в удовлетворении заявления отказано. Ссылаясь на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11 дано толкование ряду норм Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», а также содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятым на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим. В силу положений ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем, в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ. В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу 14.03.2007, в связи с чем установленный ст. 312 АПК РФ предельно допустимый срок к моменту подачи заявления истек. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для принятия заявления к производству, а должен был возвратить указанное заявление применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в связи с чем решение суда подлежит отмене. В порядке ст. 110 АПК РФ с Администрации в пользу Учреждения следует взыскать 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2012 отменить. Заявление Администрации Муниципального образования «Зеленоградский район» (238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5-а, ОГРН 1023902057134) о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 по новым обстоятельствам возвратить. Взыскать с Администрации Муниципального образования «Зеленоградский район» (238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5-а, ОГРН 1023902057134) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Куршская коса» (238535, Калининградская Область, Зеленоградский Район, Рыбачий Поселок городского типа, Лесная Улица, 7, ОГРН 1023902052624) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
И.А. Серикова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А42-1226/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|