Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-42303/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-42303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Кутузов И.В. (доверенность от 09.01.2013г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22853/2012)  ООО  "Риф" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-42303/2012 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО  "Риф"

о взыскании,

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ОГРН 1117847263600, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Конюшенный пер., 1/6, литер А, пом. 4-Н) (далее – Общество) 3 903 844 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011г. по 30.06.2012г. и 1 092 584 руб. 29 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.08.2011г. по 09.07.2012г. по договору аренды от 01.08.2011г. № 05-А-005986.

Решением от 28.09.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на перечисление в адрес Комитета 4 105 000 руб. 00 коп. арендной платы платежными поручениями № 13 от 17.05.2012г., № 16 от  23.05.2012г. и № 21 от 12.06.2012г., в связи с чем, по мнению подателя жалобы, в иске следует отказать.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы, представив справку о расчетах от 30.01.2013г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2011г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 05-А-005986 аренды нежилого помещения 2-Н общей помещения 279,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 28, лит. А.  Договор заключен сроком по 30.06.2012г. (п.1.3. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2011г. объект передан ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за 1 кв.м  в год с учетом НДС составляет 19 279 руб. 77 коп. Общество обязалось вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого месяца (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.9 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.08.2011г. по 30.06.2012г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку по правилам п. 4.9 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил. Расчет пеней проверен апелляционным и признан правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы документально не подтверждены и опровергаются представленной Комитетом справкой о расчетах по состоянию на 30.01.2013г. Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2012г. по делу №  А56-42303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова