Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-42962/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-42962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.К. Невмывака (доверенность от 01.01.2013)

от ответчика (должника): представителя В.И. Васильевой (доверенность от 25.12.2012 №01-04-2782/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22118/2012)  ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное управление» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-42962/2012 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное управление"

к  ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

закрытое акционерное общество "Северо-Западное Региональное Строительное управление" (197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д.52, корп. 1, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1089848033175) (далее – общество, ЗАО «СЗРСУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера "А") (далее - ГАТИ, инспекция) от 27.06.2012 N 1725 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон №273-70).

Решением от 10.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ГАТИ не представлено доказательств того, что допущенные обществом нарушения препятствовали движению транспорта или пешеходов, не подтверждена вина общества в совершении вменяемого правонарушения, не установлено, в чем заключается существенная угроза вмененного обществу правонарушения охраняемым правоотношениям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 06.06.2012 должностным лицом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.13, корп. 2, лит. А, выявлено правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей по уборке территории 5-метровой зоны вдоль временного ограждения объекта капитального строительства от бытового мусора, отходов строительных материалов, грунта, о чем составлен акт от 06.06.2012 (л.д.33).

09.06.2012 с участием представителя общества, в присутствии двух понятых инспекцией составлен протокол осмотра территории с приложением фототаблицы и протокол об административном правонарушении N 42075, которым ГАТИ квалифицировала действия заявителя по пункту 1 статьи 23 Закона N 273-70 (л.д.26-30).

Постановлением от 27.06.2012 N 1725 в присутствии ЗАО «СЗРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23 Закона СПб N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.6-8).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом требований пункта 3.2.10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), пунктов 3.2.4, 3.2.11, 3.4.3, 3.4.4, 4.12.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 16.10.2007 №1334 (далее – Правила №1334)..

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке, мойке, поливке, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу статьи 2 Закона N 273-70 к объектам благоустройства относятся в том числе, заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота.

Из материалов дела следует, что обществу как производителю работ выдан   ордер ГАТИ от 04.05.2012 N К-1099 на производство работ по временному ограждению строительной площадки на период строительства по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская, д.13, корп. 2, литер А (л.д.31). Заказчиком является ЗАО «Ойкумена» (Москва).

Согласно пункту 3.2.10 Правил N 4 производитель работ при выполнении работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую 5-метровую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

В силу пункта 2.11 Правил N 1334 под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границам объектов недвижимости и объектов благоустройства на соответствующем расстоянии.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил №1334 все объекты благоустройства должны содержаться в чистоте.

В силу положений пункта 3.4 указанных Правил при производстве земляных, строительных, ремонтных работ обязательно выполнение требований, в том числе мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории (пункт 3.4.4).

Пунктом 3.2.4 Правил №1334 установлено, что  дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).

Согласно пункту 3.2.11 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.

В силу пункта 4.12.4 Правил №1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают, в том числе сбор, вывоз и размещение грунта и строительных отходов в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (актом проверки, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что территория в границе 5-метровой зоны, прилегающей к ограждению строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д.13, корп. 2, лит.А, не убрана от мусора и отходов производства (бытовой мусор, отходы строительных материалов, грунт).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и надлежащем содержании территории в границе 5-метровой зоны, прилегающей к ограждению строительной площадки, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Устранение обществом нарушения после его выявления (акт от 26.06.2012) не является основанием для освобождения от административной ответственности, установленной за указанное нарушение, а напротив, свидетельствует о наличии у общества реальной возможности по соблюдению соответствующих требований по содержанию объекта благоустройства в надлежащем состоянии.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 23 Закона N 273-70, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано ГАТИ по части 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга №273-70, так как указанная норма является специальной по отношению к части 3 статьи 14 данного Закона, устанавливающей ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в то время как общество допустило нарушения требований Правил №4 и Правил №1334.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие  признаков малозначительности допущенного обществом правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 23 Закона N 273-70, нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

Факт уборки территории, подтвержденный актом от 26.06.2012, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, так как нарушение было устранено после выявления события правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство учтено административным органом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 октября 2012 года по делу №  А56-42962/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северо-Западное Региональное Строительное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая