Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А42-5541/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А42-5541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-217/2013) общества с ограниченной ответственностью "Арно" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.11.2012 по делу № А42-5541/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арно"

о взыскании 1 447 554 рублей 52 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Колэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арно» (далее – ООО «Арно») о взыскании 1 957 119 рублей 88 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 1084 от 31.12.2009 за апрель-июль 2012 года, 13 807 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты счетов-фактур за май – июль по состоянию на 10.08.2012 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Арно» просит решение отменить полагая, что в отсутствие доказательств направления энергоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур в адрес абонента, обязанность последнего  по оплате стоимости потребленного энергоресурса не наступила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Колэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Арно» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2009 № 1084. Согласно договору  поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За отпущенную в период с апрель-июль 2012 года электроэнергию ОАО «Колэнергосбыт» выставило ООО «Арно» к оплате счета – фактуры: № С-1084/0412-4991 от 30.04.2012; № С-1084/0512-3807 от 31.05.2012; № С-1084/0612-11581 от 30.06.2012; № С-1084/0712-5640 от 31.07.2012 на общую сумму 1 957 119 рублей 88 копеек. Неисполнение ООО «Арно» обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «Колэнергосбыт»  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 957 119 рублей 88 копеек задолженности и 13 807 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

В силу пункта 5.2 договора расчеты по настоящему договору за потребленную электрическую энергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За расчетный период принимается календарный месяц. Условия об обязанности поставщика по направлению первичных документов в адрес абонента названный пункт не содержит. Предложенный ответчиком способ толкования пункта 5.2 договора противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 1 957 119 рублей 88 копеек подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взыскиваются по состоянию на 10.08.2012 в сумме 13 807 рублей 54 копейки.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Иные функции на счет-фактуру законодательством и договором не возлагаются. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены правильно.

Государственная пошлина  за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена ООО «Арно»  до даты судебного заседания, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.11.2012 по делу  №  А42-5541/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арно" (ОГРН: 1075105001344; адрес: 184680, Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, 6) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова