Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-47868/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-47868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кондратьева В.В., доверенность от 01.11.2012 № 3-10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23912/2012)  закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АВА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2012 по делу № А56-47868/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района"

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АВА"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района" (далее -  ООО "ЖКС №1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АВА" (далее - ЗАО "УК "АВА") о взыскании 63 656 рублей 49 копеек задолженности по квартирной плате за период с 01.08.2008 по 31.12.2011 и 3 679 рублей 90 копеек пени по состоянию на 13.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "УК "АВА" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда от 14.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- окончательный судебный акт принят судом в отсутствие  сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела;

- плата за коммунальные услуги, начисленная истцом до вступления ЗАО "УК "АВА" в права собственника  не обоснованна;  на момент вынесения решения у ЗАО "УК "АВА" отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг.

Установив, что дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение апелляционного суда от 21.01.2013).

До рассмотрения дела по существу, ООО "ЖКС №1 Центрального района" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев отказ ООО "ЖКС №1 Центрального района"  от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "ЖКС №1 Центрального района" Усовой И.О., действующей от имени ООО "ЖКС №1 Центрального района"  на основании доверенности от 20.01.2012 № б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска не нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" от иска к ЗАО "Управляющая компания "АВА".

Принять отказ ЗАО "Управляющая компания "АВА" от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2012 по делу №  А56-47868/2012  отменить.

Возвратить ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" из федерального бюджета 2 693 рубля 45 копеек  государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить ЗАО "Управляющая компания "АВА" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                    М.А. Шестакова