Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-10885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-10885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Паленовой Т.В. по доверенности от 29.09.2011г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: Ким К.В. по доверенности от 06.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20888/2012)  Волошиной Людмилы Константиновны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012г. по делу № А56-10885/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Волошиной Людмилы Константиновны

к 1. Колмакову Никите,

2. Волошину Владимиру Леонидовичу,

3. Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «ЕВРОПА»

об истребовании имущества из незаконного владения

установил:

Волошина Людмила Константиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Колмакову Никите, Волошину Владимиру Леонидовичу (далее – ответчики) об истребовании 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОПА» из незаконного владения Колмакова Н. и обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - о прекращении у Колмакова Н. права на 50% долю в ООО «ЕВРОПА», возвратив право на указанные 50% доли в уставном капитале ОО «ЕВРОПА»  Волошину В.Л.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 привлечена к участию в споре в качестве ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА».

Решением суда от 07.09.2012г. в иске отказано.

Волошина Л.К. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, Волошина Л.К. указывает на то, что ей так же принадлежали на праве собственности 70 % доли в уставном капитале ООО «Европа». По мнению истицы, Волошин В. Л. не имел права распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, без ее согласия.

ООО «Европа» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Колмакова Никиты,  Волошина Владимира Леонидовича, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 17.07.2008г. в период брака между супругами Волошиным В.Л. и Волошиной Л.К. образовано ООО «ЕВРОПА».

Доля участия Волошина Владимира Леонидовича в уставном капитале Общества на дату совершения сделки дарения с Колмаковым Никитой  составляла 70%.

По договору дарения от 02.02.2009г. Волошин В.Л. передал Колмакову Н. 50% долей участия в ООО «ЕВРОПА».

На основании вышеуказанного договора дарения, в Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2009г. внесены соответствующие изменения в сведения, касающиеся состава участников и размера, принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «ЕВРОПА».

Полагая, что указанный договор дарения является недействительным, как  сделка, совершённая помимо воли истицы, Волошина Л.К. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 21 (абзаца 3 пункта 18) Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Волошина Л.К. обращалась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о признании договора дарения от 02.02.2009г., заключенного между Волошиным В.Л. и Колмаковым Н., недействительным. Решением суда от 28.09.2011г. по делу №2-2977/11 в удовлетворении требования Волошиной Л.В. – отказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать владение Колмаковым Н. 50% долей участия в ООО «ЕВРОПА» незаконным, а осуществленную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ – недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2012г. по делу №  А56-10885/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина