Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-15416/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-15416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: 

при участии: 

от истца (заявителя): Зубков Ю.Ю. по доверенности от 10.09.2012  

от ответчика (должника): Петров А.Е. по доверенности от 10.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23640/2012)  ООО "Парадиз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-15416/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску   ООО "МЕХУБОРКА СПб"

к ООО "Парадиз"

о взыскании 279 524 рубля 44 копейки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕХУБОРКА СПб» (далее – ответчик) (ОГРН 1057810095936, адрес местонахождения: 192171, Санкт – Петербург, пер. Матюшенко д. 10 литер А, помещение 2Н) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее – ответчик) (ОГРН 1057810352522, адрес местонахождения: 191002, Санкт – Петербург, ул. Марата д. 41, литер Б, помещение 1Н)  задолженности в размере 137 646 рублей и пени 141 878 рублей 44 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что со стороны истца в июле 2011 года ответчиком  было выявлено недобросовестное исполнение обязательств, в виде приписки в журнале ежедневной фиксации объемов вывозимого мусора больше, чем было в наличии. Также податель жалобы считает, что истец умышленно содействовал увеличению пеней и не принимал разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от 05.02.2012 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012 по делу №  А56-15416/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.02.2012 заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МЕХУБОРКА СПб» (ОГРН 1057810095936, адрес местонахождения: 192171, Санкт – Петербург, пер. Матюшенко д. 10 литер А, помещение 2Н) и обществом с ограниченной ответственностью "Парадиз" (ОГРН 1057810352522, адрес местонахождения: 191002, Санкт – Петербург, ул. Марата д. 41, литер Б, помещение 1Н) на следующих условиях в следующей редакции:

1.            Ответчик обязуется оплатить истцу единовременно задолженность в размере 137 646 рублей, пени в размере 30 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 590, 49 рублей в срок до 15.02.2013 включительно. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на следующий расчетный счет истца указанный в мировом соглашении.

2.            Истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности в размере 111 878, 44 рублей.

3.            Ответчик признает перед истцом задолженность в сумме 167 646 рублей.

4.            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы  понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

5.            Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" (ОГРН 1057810352522, адрес местонахождения: 191002, Санкт – Петербург, ул. Марата д. 41, литер Б, помещение 1Н) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова