Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А26-5945/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А26-5945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: 1. извещён, не явился, 2. извещён, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22985/2012)  ООО "Вологдасельэнергопроект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2012 по делу № А26-5945/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Вологдасельэнергопроект"

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1. Администрация Лахденпохского муниципального района,                                 2. муниципальное казенное  учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям"

о признании недействительными решений №1000/144/12-6338 от 29.03.2012 и №1000/144/12-6296 от 28.03.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – ООО «Вологдасельэнергопроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании недействительными решений от 29.03.2012 N1000/144/12-6338, от 28.03.2012 N1000/144/12-6296.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2012  в удовлетворении заявления ООО «Вологдасельэнергопроект» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Вологдасельэнергопроект» просит решение суда от 21.09.2012  отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сделал вывод о том, что ООО «Вологдасельэнергопроект» не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вологдасельэнергопрект» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением от 17.11.2011                                         N 10-01-45/3001/2011-4884 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из состава единого земелепользования с кадастровым номером 10:12:0000000:180, расположенного в Республике Карелия, Лахденпохский район, а также с заявлением от 17.11.2011 N 10-0-1-45/3001/2011-4884 о постановке на кадастровый учет земельного участка из состава единого земелпользования с кадастровым номером 10:12:0000000:44, расположенного в Республике Карелия, Лахденпохский район.

Отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков явился основанием для обращения ООО «Вологдасельэнергопроект» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений  ООО «Вологдасельэнергопроект».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО «Вологдасельэнергопроект», суд сослался на норму статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, вместе с тем, ООО «Вологдасельэнергопроект» обратилось в арбитражный суд за защитой прав иного лица.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В межевых планах от 01.03.2012 N10-0-1-45/3001/2012-1331, от 01.03.2012 N10-0-1-45/2001/2012-1328 заказчиком проведения кадастровых работ указан филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго».

ООО «Вологдасельэнергопроект» выполняло работы по межеванию земельных участков по договору с филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». В межевых планах, актах выбора земельных участков  указано, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности, постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 24.10.2011 N 1232 схемы расположения земельных участков были утверждены филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго».

Поскольку ООО «Вологдасельэнергопроект» в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в суд за защитой не своих интересов, а интересов лица, которому предоставлены земельные участки, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.09.2012 по делу           № А26-5945/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова