Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-47166/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-47166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: ген. директор Александрова С.Е., решение № 3 от 11.03.2011;

представитель Радул М.В., доверенность от 19.03.2012 № 1;

от ответчика: представитель Сластухина Г.М., доверенность от 22.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2013) общества с ограниченной ответственностью "ДОЛ Березка-Курорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу № А56-47166/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОЛ Березка-Курорт"

к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

о взыскании 2 327 881 рубля 33 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДОЛ Березка-Курорт» (далее -   ООО  «ДОЛ Березка-Курорт») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями   (далее - Комитет)  о  взыскании  2 200 095  рублей неосновательного  обогащения, образовавшегося в связи с организацией отдыха и оздоровления детей в отсуствие договора, а также 177 474 рублей 33 копеек процентов (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» просит решение арбитражного суда от 23.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения ввиду произведенных платежей в пользу стороны по договору – ООО «Детский отдых».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Информационным письмом № 7800-07/40-11737-11 от 24.06.2011  руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу сообщил, что в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью детей с 24.06.2011 приостановлена деятельность Детского оздоровительного лагеря «Молния» (далее - ДОЛ «Молния»), находящегося в ведении ООО «Детский отдых».

          Деятельность ДОЛ  «Молния» была прекращена постановлением  Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.06.2011 по делу № 5-693/201. Часть детей, размещенных и планировавшихся к размещению в ДОЛ «Молния», по указанию Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями при Правительстве Санкт-Петербурга, была размещена в ООО «ДОЛ Берёзка-Курорт» на 4 дня 1-ой смены, вторую и третью смены (с 25.06.2011 по 06.08.2011). Всего в ДОЛ «Берёзка-Курорт» было реализовано 211 путевок стоимостью 2 200 095  рублей.

Как поясняет Комитет,  соответствии  с  решением Экспертной комиссии Комитета  от 20.05.2011 № 06/11 между администрациями районов Санкт-Петербурга (Заказчик-1), Комитетом (Заказчик-2) и ООО «Детский отдых» (Исполнитель) были заключены трехсторонние  договоры от 27.05.2011 № 096/024, 169/024, 173/024  на оказание услуг  по   организации отдыха и оздоровления в   ДОЛ «Молния» детей, жизнедеятельность которых  объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств. На основании указанных договоров руководством ООО «Детский отдых» было согласовано с руководством ДОЛ «Факел Ильича» и руководством ДОЛ «Березка-Курорт»  размещение детей в этих лагерях в период с 25 по 28 июня 2011 года и на 2 - 4 смены, о чем Комитет был проинформирован. По итогам летней оздоровительной кампании руководством ООО «Детский отдых» были представлены в Комитет отчетные документы (акты выполненных работ, накладные), принятые и согласованные администрациями районов Санкт-Петербурга (Заказчиком-1). На основании этих документов Комитет оплатил непосредственно ООО «Детский отдых» стоимость отдыха детей. Требование ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» о возмещении стоимости 211 путевок Комитетом оставлено без удовлетворения в связи с оплатой отдыха детей ООО «Детский отдых», что послужило основанием для обращения ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку Комитет возместил ООО «Детский отдых» стоимость оказанных в рамках заключенных договоров услуг на организацию отдыха и оздоровления детей и молодежи в полном объеме, а ООО «Детский отдых» для проведения летней оздоровительной кампании для детей привлекло к исполнению ООО  «ДОЛ Березка-Курорт», истец вправе потребовать оплату с ООО «Детский отдых».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, отменил решение и удовлетворил иск ввиду следующего.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года № 530-86 «Об организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге» предусмотрены меры социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге путем оплаты части или полной стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, местом жительства которых является Санкт-Петербург. Порядок и условия предоставления, оплаты части или полной стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, а также порядок подбора указанных организаций устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга. Правительством Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются квоты предоставления путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи и их стоимость отдельно для каждой определенной в настоящей статье категории детей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.03.2011 № 292 утверждены стоимость и квоты предоставления путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге на 2011 год и январь 2012 года с указанием исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, ответственных за организацию отдыха и оздоровления детей и молодежи, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2008 № 260 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге». Стоимость одной путевки определена в размере 13 545 рублей на 21 день.

 Пунктами 2.1, 3.8 Положения о Комитете по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 г. № 1457, на Комитет возложены реализация и проведение государственной молодежной политики в Санкт-Петербурге и осуществление полномочий главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга и государственного заказчика Санкт-Петербурга в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, перевод и размещение детей первой смены в детском оздоровительном лагере ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» производилось на основании постановления суда по устному указанию Комитета. Наличие каких-либо соглашений об организации отдыха и оздоровления детей между ООО «Детский отдых» и ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» материалами дела не подтверждается. На вторую и третью смены дети приняты в детский оздоровительный лагерь «Березка-Курорт» по спискам непосредственно от социальных детских учреждений. Какое-либо участие в их размещении ООО «Детский отдых» ничем не  подтверждается. Услуги по оздоровлению и отдыху детей приняты от ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» непосредственно социальными учреждениями Фонд «Планета детей», «Детский ковчег» и СПб ГУ «Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга».

Оказание услуг непосредственно ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» подтверждается и списками получивших путевки в детские лагеря отдыха (приложения к договорам № 096/024 от 27.05.2011 и № 169/024 от 27.05.2011).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать  для третьих лиц права в отношении одной или обоих сторон обязательства.

ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» не участвует в качестве стороны договорах № 096/024 от 27.05.2011 и № 169/024 от 27.05.2011, не имеет по ним обязанностей или прав в отношении их участников. Вывод суда первой инстанции о том, что исполнение по договорам № 096/024 от 27.05.2011 и № 169/024 от 27.05.2011 влечет правовые последствия для ООО  «ДОЛ Березка-Курорт», противоречит императивным указаниям статьи 308 ГК РФ.

Отсутствуют такие правовые последствия и по схеме «обхода» закона посредством применения правил о неосновательном обогащении. Диспозиция пункта 2 статьи 1102 ГК РФ заключается в применении правил о неосновательном обогащении независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, но по объему оснований все-таки ограничивается условием правомерности поведения потерпевшего.

ООО «Детский отдых» получило от Комитета встречное исполнение в виде денежных средств. Такие отношения подпадают под санкцию статьи 1104 ГК РФ о возвращении имущества (денег). В то же время, Комитет получил от ООО  «ДОЛ Березка-Курорт» не деньги, а услугу. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ООО «ДОЛ Берёзка-Курорт» было реализовано 211 путевок стоимостью 2 200 095  рублей.

Поскольку возврат услуги в натуре не возможен, на просроченную к оплате стоимость неосновательного обогащения подлежат начислению проценты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Недостающая государственная пошлина на сумму увеличения цены иска не взыскивается, поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. От возмещения судебных расходов Комитет не освобожден.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2012 по делу №  А56-47166/2012  отменить.

Взыскать с Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (ОГРН 1027810228368) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДОЛ Березка-Курорт» (ОГРН 1057810151563) 2 200 095  рублей неосновательного  обогащения, 177 474 рубля 33 копейки процентов, 34 639 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

             С.И. Несмиян

Судьи

 Н.А. Мельникова

                   М.А. Шестакова