Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-44639/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 февраля 2013 года Дело №А56-44639/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22361/2012) ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012г. по делу № А56-44639/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску ООО «ТЕХНИК-ОЙЛ» к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК-ОЙЛ» (местонахождение: Московская обл., Клинский район, г.Клин, Ленинградское ш., 88 км, 63, ОГРН 1045003952113, далее – истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, лит. О, ОГРН: 1037863001780, далее - ответчик) о взыскании 129266руб. задолженности по арендной плате на основании договора №01/07-А от 15.07.2010г. за период с 10.12.2011г. по 14.06.2012г., а также 15000руб. расходов по оплате услуг представителя. Решением суда от 12.09.2012г. с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу ООО «ТЕХНИК-ОЙЛ» взыскано 129266руб. задолженности, а также 4878руб. расходов по оплате госпошлины. ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Единственным доводом жалобы является указание ответчика на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, 15.07.2010г. между ООО «ТЕХНИК-ОЙЛ» (арендодатель) и ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (арендатор) заключен договор №01/07-А аренды оборудования: прицепа СЛП 1 Н/1-Н/1 (Прицеп цистерна на шасси) и Мобильного заправочного блока ST (насос в сборе, топливозаправочный кран, счетчик в сборе, комплект клейм и шлангов). Имущество передано ответчику по акту сдачи-приемки оборудования от 15.07.2010г. Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ТЕХНИК-ОЙЛ» ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнят свою обязанность по уплате арендной платы за пользование имуществом, в результате чего за период с 20.07.2010г. по 14.06.2012г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 129266руб. Претензия истца №6 от 27.03.2012г. оставлена ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» без ответа. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего. В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.5 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в подряде и сроки, предусмотренные договором. На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.2 договор аренды прекратил свое действие 14.06.2011г. В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что арендуемое имущество возвращено истцу по акту только 14.06.2012г. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет иска проверен судом и является правильным. Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 24), которым суд направлял по юридическому адресу ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, лит. О) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление получено представителем Общества 17.08.2012г. Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012г. по делу № А56-44639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-34153/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|