Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-32357/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-32357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Шаронова А.В. по доверенности от 17.01.2013, Жуковской Ю.И. по доверенности от 17.01.2013

от ответчика: Айрапетян Ю.С. по доверенности от 11.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании

по иску:  ЗАО "Инвест Северо-Запад"

к ООО "Альтаир"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество «Инвест Северо-Запад» (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр, д. 47, ОГРН 1097847327874) (далее - ЗАО «Инвест Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 15, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027804846992) (далее – ООО «Альтаир», ответчик) 358 123, 75 руб. задолженности по оплате товара, 181 529,90 руб. неустойки и 23 175,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Альтаир», ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, просит решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции были нарушены требования предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 22.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Згурской М.Л., находящейся в командировке, на судью Дмитриеву И.А., рассмотрение заявления 31.01.2013 начато сначала.

Представитель ЗАО «Инвест Северо-Запад» в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 358 123,75 руб. задолженности, 245 275,15 руб. неустойки за период с 20.12.2011 по 21.01.2013 и 23 175,98 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Представитель ООО «Альтаир» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.07.2011 между  ЗАО «Инвест Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) заключен договор поставки № БС 11/11 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011 № 1, являющегося неотъемлемой частью к договору, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы (товар).

Ассортимент, цена товара, его количество, стоимость аренды асфальта укладчика, катка и их перевозка определена сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору.

Количество, ассортимент и условия поставки каждой отдельной партии товара определяются сторонами письменной заявкой (пункт 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ЗАО «Инвест Северо-Запад» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 1 558 123,75 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.12.2011 № 716 и от 03.12.2011 № 719, актами оказания услуг от 02.12.2011 № 000716/1 и от 03.12.2011 № 000719/1, подписанными представителями сторон без замечаний, и скрепленными печатями организаций (л.д. 47-50). Претензий по качеству товара в сроки, установленные пунктом 4.6 договора, покупателем заявлены не были.

ООО «Альтаир» произвело частичную оплату принятого товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 358 123,75 руб., что явилось основанием для обращения ЗАО «Инвест Северо-Запад» в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями (л.д. 67). Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с                  ООО «Альтаир» 358 123,75 руб. задолженности.

Ссылка ответчика о том, что поскольку доставка товара осуществлялась            ООО «ДорМикс», то у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика транспортных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что ООО «ДорМикс»  по заявке ЗАО «Инвест Северо-Запад» осуществило поставку товара в адрес ООО «Альтаир». Товар принят представителем грузополучателя (ООО «Альтаир»). При этом из товарных накладных № 3765 от 03.12.2011, № 3745 от 02.12.2011, где грузоотправитель – ООО «ДорМикс», грузополучатель – ЗАО «Инвест Северо-Запад» видно, что в стоимость товара включена его доставка, следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности с учетом  транспортных расходов является обоснованным. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора неустойка за просрочку оплаты принятого товара составляет 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 30.11.2011 № 1 срок оплаты установлен до 20.12.2011.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.12.2011 по 21.01.2013 составила 245 275,15 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2012 по делу №  А56-32357/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»                (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 15, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027804846992) в пользу закрытого акционерного общества «Инвест Северо-Запад» (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, ОГРН 1097847327874) 358 123,75 руб. задолженности, 245 275,15 руб. пени и 15 067,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Инвест Северо-Запад» (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47,                                    ОГРН 1097847327874) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8108,01 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова