Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-4102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-4102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Кабошина Е.В. по доверенности от 15.06.2012г.,

от ответчика: не явился, извещены,

от 3-их лиц 1, 2, 3: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20268/2012)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург Город, Тарасова Улица, 8, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 по делу № А56-4102/2012 (судья  Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "ЖКС №1 Красногвардейского района"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство",

                2. Жилищный комитет Санкт-Петербурга,

                3. Комитет финансов СПб

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого дома, в т.ч. общего имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Красногвардейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также платежей за коммунальные услуги в размере 85 879 руб. 03 коп. за период с 2008 по 2011 годы.

Решением суда от 26.08.2012 г. заявленные уточненные требования удовлетворены. С Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» взыскано 85 879 руб. 03 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, просит обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» отказать.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил статьи 210, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, т.к. ответчик, осуществляя функции наймодателя, является лишь представителем собственника жилых помещений – Администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга и не наделен полномочиями собственника.

Ссылаясь на отсутствие в спорном договоре условий о внесении платы жилищным агентством за нанимателей, не производящих оплату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, ответчик полагает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 г. стороны заключили договор № 1699-200/1 управления многоквартирным домом по адресу: Синявинская ул, д. 26. По условиям указанного договора ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» (управляющая компания) приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе указанного многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.

Наличие у ответчика образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг, применительно к квартирам №№ 1, 21, 51, 67, 76, 82 в размере 85 879 руб. 03 коп. за период с 2008 по 2011 годы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

При взыскании задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение №310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).

Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора, следует, что жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.

Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через государственное        унитарное        предприятие     «Вычислительный        центр коллективного     пользования     многоотраслевого     комплекса     жилищного хозяйства» (далее  – предприятие), меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.

Таким образом, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.

В   соответствии   со   статьей   65   АПК   РФ   каждое   лицо,   участвующее   в   деле,   должно   доказать   те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что размер задолженности подтвержден  данными  ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются наличием сложившейся по данной категории дела судебной практикой, отраженной в определении  ВАС РФ от 21.08.2012г. № ВАС-7249/12 и др. делам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда первой инстанции правильным и основанным на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2012 года по делу №  А56-4102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян