Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-37414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-37414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Ахромеева Н.С., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика: Борисенко П.И., доверенность от 03.08.2012,

от 3-го лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23749/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу                               № А56-37414/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Северная Столица Девелопмент"

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица Девелопмент» (далее – ООО «Северная Столица Девелопмент») об обязании ответчика обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу за внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице), кадастровый номер 78:34:4131Б:15, на «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)».

Определением суда от 29.06.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда от 08.10.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 «О проведении торгов по продаже земельного участка для строительства подземного гаража по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице») были проведены торги в форме аукциона по продаже указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131 Б:15.

Согласно Протоколу об итогах торгов от 02.11.2011 б/н победителем признан ответчик. По результатам торгов между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях от 07.11.2011 N 0002-ИУС.

Во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях от 07.11.2011 N 0002-ИУС  ответчик в полном объеме оплатил стоимость земельного участка, определенную по результатам торгов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу был зарегистрирован переход к ответчику права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 26.12. 2011                     N 78-78-38/237/2011-235.

Из содержания письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» следует, что 11.11.2010 на основании заявления ООО «Северная столица Девелопмент» от 09.11.2010 N7841/101/10-2862 осуществлен государственный учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15..

Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 земельный участок был предоставлен в собственность для строительства подземного гаража, а названное изменение вида разрешенного использования земельного участка является неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и  единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Таким образом, вид разрешенного использования конкретного земельного участка устанавливается с учетом требований градостроительного и земельного законодательства.

Из содержания письма от 14.05.2012 N1085 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что при рассмотрении заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15 об изменении вида разрешенного использования земельного участка органом кадастрового учета проведена проверка сведений об объекте недвижимости на предмет выявления отсутствия предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления  или отказа в осуществлении кадастрового учета и таких оснований не выявлено.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка осуществленного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, Комитет не обращался.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку только после  установления того обстоятельства, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и установления нарушения данными действиями прав и законных интересов Комитета, правомерно требование об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка  «для размещения жилого дома (жилых домов)» и внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)».

Таким образом, до установления в установленном законом порядке  неправомерности действий  Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, довод Комитета о его нарушенных правах не может быть принят во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу №  А56-37414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова