Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-13399/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-13399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем судебного заседания Пампу Н.Б., после перерыва помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца (заявителя): Чагай Т.В. по доверенности от 28.02.2012,

от ответчика (должника): Белиновой М.С. по доверенности от 15.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19925/2012)  ООО «АЛМА Тур-СПб»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-13399/2012(судья  Сенопальникова Л.И), принятое

по иску ООО "АСГАРД"

к ООО "АЛМА Тур-СПб"

о взыскании 249 951 руб. 84 коп.

установил:

ООО «АСГАРД» (199004, г. Санкт-Петербург, Большой ВО пр-кт, 31, пом. 113, ОГРН 1027800535905) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к ООО «АЛМА Тур-СПб» (199048, г. Санкт-Петербург, 13-я Линия, 72, пом. 15-Н, ОГРН 1037800066039) о взыскании 236 078 руб.  21 коп. долга на основании договора №1 от 14.03.2011 и 13 873 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2011 по 13.06.2012.

Решением от 14.08.2012 исковые требования ООО «АСГАРД» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение, в иске ООО «АСГАРД» отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, обязательства по договору ООО «АЛМА Тур-СПб» и АТ Флай выполнили в полном объеме, отмена рейсов FB4951 на 16.09.2011 и  23.09.2011 по маршруту Бургас-Санкт-Петербург не является нарушением ответчиком обязательств по заключенного между сторонами договору.

Ответчик считает, что к рассмотрению дела необходимо привлечь АТ Флай и Bulgaria Air, поскольку ответственность за невыполнение обязательств по перевозке лежит на перевозчике.

Кроме того, ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по размеру, поскольку большинству пассажиров были предоставлены места на дополнительные рейсы или выплачена компенсация.

В судебном заседании представитель ответчика остался на заявленной ранее позиции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 между ООО «АСГАРД» (агент) и ООО «АЛМА Тур-СПб» (принципал) заключен договор №1, в соответствии с которым принципал, действуя в рамках агентского соглашения с перевозчиком, передает, а агент принимает на себя обязательства по реализации от своего имени за вознаграждение объема перевозок в соответствии с предоставленными блоками мест на рейсах по направлениям, датам, цене и в количестве, установленным дополнительными соглашениями и/или приложениям к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 7.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 14 марта 2011 №1 ООО «АЛМА Тур-СПб» обязалось обеспечить предоставление пассажирам ООО «АСГАРД» мест на рейсах перевозчика Bulgaria Air (Булгария Эйр) в рамках выделенных блоков мест по маршруту: Санкт-Петербург - Варна -       Санкт-Петербург.

Согласно приложению №3 к указанному дополнительному соглашению №1 от 14.03.2011 сторонами согласованы следующие условия предоставления блоков мест:

- расписание: СПб - Бургас-СПб, день вторник с 07.06.2011 по 30.08.2011. Рейсы FB 4939/40,

- тип воздушного судна: Airbus А320-200 авиакомпании Bulgaria Air,

- гарантийная сумма по данному приложению равняется стоимости блока мест на одну дату и оплачивается по следующему графику: - 50% суммы в срок до 21.03.2011, 50% от суммы до 30.04.2011.

- даты рейсов, в том числе 09.09.2011, 16.09.2011, 23.09 2011.

ООО «АСГАРД» на основании выставленных ООО «АЛМА Тур-СПб» счетов №124, №125, №126 от 17.03.2011 и счетов №880, №881 от 09.08.2011 произвел оплату за блоки мест на рейсах перевозчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.23-28).

Рейсы №FB 4939/40 09.09.2011, 16.09.2011, 23.09.2011 по маршруту       Бургас - Санкт-Петербург не были осуществлены, в результате чего ответчик выполнил обязательства по договору не в полном объеме.

ООО «Асгар» направило в адрес «АЛМА Тур-СПб» претензию с требованием возместить агенту убытки в результате отмены рейсов №FB 4939/40 09.09.2011, 16.09.2011, 23.09.2011 по маршруту Бургас - Санкт-Петербург.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 действие договора может быть прекращено по взаимному согласию агента и принципала, что подтверждается соглашением о расторжении договора, подписанным уполномоченными представителями сторон.

  Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Сторона-инициатор  расторжения договора обязана в письменной форме уведомить другую сторону. Договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора. При этом стороны обязаны в течение этих 30 рабочих дней осуществить все принятые на себя обязательства по договору, возникшие до момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией судей установлено, что истец не воспользовался предоставленным ему правом одностороннего расторжения договора. Согласно пояснениям представителей истца и ответчика договор является действующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору № 1 от 14.03.2011 в полном объеме.

Следовательно, поскольку договор № 1 от 14.03.2011 не расторгнут, денежные средства в сумме 236 078 руб. 21 коп., на которую услуги ответчиком оказаны не были, следует квалифицировать как авансовый платеж.

Правовые основания для предъявления требования по возврату неосвоенного аванса при действующем договоре отсутствуют.

В связи с указанным у принципала сохраняются перед агентом обязательства, предусмотренные договором, а у агента – право требования оказания услуг на сумму, эквивалентную произведенному истцом авансированию.

Оснований для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве убытков не имеется.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО «АСГАРД» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2012 по делу №  А56-13399/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСГАРД» отказать.

Взыскать с ООО «АСГАРД» в пользу ООО «АЛМА Тур-СПб» 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова