Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-44622/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 февраля 2013 года Дело №А56-44622/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О., при участии: от истца: Крыжевская М.Ф., доверенность от 24.01.2013 № 17; от ответчика: Никитина Е.Л., доверенность от 22.08.2012; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-193/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-44622/2012 (судья Киселев А.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтрой" о взыскании 3 030 639 рублей 93 копеек установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (далее - ООО «РосСтрой») о расторжении государственного контракта № 3/134-09 от 27.10.2009 и взыскании 3 030 639 рублей 93 копеек неустойки по состоянию на 31.12.2011. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 государственный контракт № 3/134-09 от 27.10.2009 расторгнут, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», не возражая против законности принятого судебного акта в части расторжения государственного контракта, полагает незаконным отказ суда во взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 контракта за нарушение сроков работ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (заказчик) и ООО «РосСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 3/134-09 от 27.10.2009 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству газопровода среднего давления в квартале, ограниченном Коммунистической ул., Пролетарской ул., ул. Большевиков, Российским бульв. с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов, расположенных в пос. Володарский, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных по контракту работ. Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 10.12.2010 № 4 к государственному контракту составила 16 470 869 рублей 16 копеек. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта стороны согласовали дату начала производства работ – в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о положительном результате проверки документов и конечный срок сдачи работ - 30.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2010 № 4 к государственному контракту). При заключении контракта № 3/134-09 от 27.10.2009 стороны определили меру ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки (пункт 6.2 контракта). Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 31.12.2011 составил 3 030 639 рублей 93 копейки. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении государственного контракта № 3/134-09 от 27.10.2009. Законность решения суда в указанной части не является предметом апелляционного обжалования, выводы суда первой инстанции не требуют переоценки. СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требовании о взыскании неустойки ввиду следующего. Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 6.2 государственного контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не по вине заказчика, подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1% от установленной настоящим контрактом цены за каждый день просрочки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик предусмотренные контрактом работы в установленный срок не выполнил, предъявляемые к оплате работы сдавались заказчику с многочисленными нарушениями и замечаниями, в связи с чем не подлежат оплате до устранения недостатков. На момент подачи искового заявления акт приемки законченного строительством объекта не подписан. Благоустройство (дорожное покрытие) по 2-м улицам не восстановлено. Согласно Актам о приемке выполненных работ, подписанных участниками контракта, работы ООО «РосСтрой» выполнены в период с 01.07.2010 - 31.08.2010 (№№ 4,6), в период с 01.08.2011 – 11.08.2011 (№№ 9-13), в период с 01.12.2011 – 09.12.2011 (№№ 14,15), тогда как согласован срок окончания работ - 30.06.2011. В процессе исполнения контракта, со стороны заказчика неоднократно предъявлялись требования относительно качества, сроков и объема подлежащих выполнению работ (претензии от 13.07.2011, 24.08.2011, 01.12.2012, 23.12.2011), действия подрядчика в свою очередь были направлены на устранение выявленных замечаний, что свидетельствует об обоснованности предъявленных претензий. ООО «РосСтрой» не представило доказательств выполнения работ по государственному контракту в полном объеме. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Судебные расходы полностью возлагаются на ООО «РосСтрой» и включают расходы Учреждения по уплате госпошлины по требованию о расторжении договора. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-44622/2012 в обжалуемой части отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (ОГРН 5067847022150) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ОГРН 1047839011703) 3 030 639 рублей 93 копеек неустойки, 42 153 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Н.А. Мельникова М.А. Шестакова Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-22618/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|