Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А56-43749/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 года

Дело №А56-43749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): Беляев А.Н. по доверенности от 17.10.2012 №Ю-11/190

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25523/2012)     ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-43749/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 267 073, 06 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее – истец) (ОГРН 1021000879316, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная д. 52) обратилось в арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2)  1 267 073, 06 рублей пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, от истца в материалы дела поступило  ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Данное ходатайство истец просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца и представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

 В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН 1021000879316, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная д. 52) от исковых требований.

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная д. 2) от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2012 по делу №  А56-43749/2012 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН 1021000879316, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная д. 52) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 25 671 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова