Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А21-4161/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А21-4161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Кочкина Н.Н. ( доверенность от 06.04.2012)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18477/2012)  апелляционной жалобы Ермакова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2012 по делу № А21-4161/2012 (судья Шанько О.А.) принятое

по иску ООО «СтройВестКомпания»

к МУП «Городской центр геодезии», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области

3-и лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград», Ермаков Николай Васильевич, Решетников Леонид Яковлевич

об обязании совершить действия по перераспределению земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройВестКомпания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному предприятию «Городской центр геодезии» городского округа «Город Калининград» (далее - МП «Городской центр геодезии») об обязании  осуществить  кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:111102:7 и 39:15:111102:8, расположенных по адресу: г.Калининград, проезд Октябрьский 2-ой, на участок с разрешенным использованием: участок под строительство многоквартирного дома и размещение нормативного благоустройства для существующих жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111102:5, и проектируемого жилого дома - проектной площадью 1705 кв.м. и участок с разрешенным использованием - под проезд общего пользования строящегося многоквартирного дома и существующих многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111102:5, проектной площадью 320 кв.м. (согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной 28.12.2011) без письменного согласия Решетникова Леонида Яковлевича и Ермакова Николая Васильевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), Решетников Л.Я. и Ермаков Н.В., в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил обязать МП «Городской центр геодезии», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калининградской области осуществить путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:111102:7 и 39:15:111102:8, расположенных по адресу: г.Калининград,  проезд  Октябрьский 2-ой, кадастровые работы по образованию и регистрацию двух земельных участков с разрешенным использованием: участок под строительство многоквартирного дома и размещение нормативного благоустройства для существующих жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111102:5 и проектируемого жилого дома площадью 1705 кв.м. и участок под проезд общего пользования стоящегося многоквартирного дома и существующих многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111102:5 проектной площадью 320 кв.м. (согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной 28.12.2011) без письменного согласия Решетникова Л.Я. и Ермакова Н.В.

Решением от 24.07.2012 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ермаков Н.В., считая решение незаконным, необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на МП «Городской центр геодезии» и ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанностей по проведению кадастровых работ  по образованию и регистрации земельного участка в связи с их фактическим выполнением, а отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении кадастрового учета не был оспорен истцом;  истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Судом не установлены и не исследовались  причины отказа третьих лиц – участников долевого строительства от дачи согласия на образование земельных участков путем перераспределения; истцом не представлены доказательства того, что строительство дома завершено. Кроме того, судом не принято во внимание, что право аренды земельных участков истца прекращено.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2007 между Мэрией г.Калининграда (арендодатель) и ООО «СтройИнвестКомпания» (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 008639, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:111102:0007 площадью 0,0605 га по 2-му Октябрьскому проезду в Октябрьском районе г. Калининграда под строительство многоквартирного жилого дома.

11.04.2007 между Мэрией г.Калининграда (арендодатель) и ООО «СтройИнвестКомпания» (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 008640, на условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок  с кадастровым номером 39:15:111102:0008 площадью 0,1420 га по 2-му Октябрьскому проезду в Октябрьском районе г. Калининграда под проезд и размещение нормативного благоустройства для существующих жилых домов и проектируемого жилого дома.

05.07.2007 Комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии г.Калининграда выдано разрешение на строительство № RU 39315000-195/2007.

15.08.2011 Общество обратилось с заявлением в Комитет о  внесении изменений в разрешенное использование земельного участка площадью 1 420 кв.м., кадастровый номер 39:15:111102:0008, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что площади земельного участка под строительство жилого дома (605 кв.м.) недостаточно для размещения обязательных объектов благоустройства жилого дома, что создает невозможность ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Заявлением от 08.12.2011  в дополнение к заявлению от 15.08.2011 истец просил Комитет  объединить земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:111102:7 (площадью 605 кв.м.) и 39:15:111102: 8 (площадью 1420 кв.м.), расположенные по адресу: г.Калининград, 2-ой Октябрьский проезд, с исключением из земельного участка дороги общего пользования.

На оснований заявлений Общества   разработана схема образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:111102:7 и 39:15:111102:8 с разрешенным использованием соответственно: под строительство многоквартирного дома и размещение нормативного благоустройства проектной площадью 1 705,00 кв.м.;  под проезд общего пользования проектной площадью - 320,00 кв.м., утвержденная Заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, директором МП «Городской центр геодезии».

Ссылаясь на невыполнение МП «Городской центр геодезии»  кадастровых работ по образованию земельных участков путем их перераспределения ввиду отсутствия согласия всех участников долевого строительства многоквартирного дома (третьих лиц), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после предъявления иска МП «городской центр геодезии» изготовил межевой план земельного участка, содержащий отметку о его выполнении не с целью передачи в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, а для обращения в суд; решением Росреестра от 08.06.2012 в осуществлении кадастрового учета вновь образуемых земельных участков отказано в связи с отсутствием письменного согласия участников долевого строительства, Общество уточнило требования с привлечением к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», а также  Решетникова Л.Я. и Ермакова Н.В., отсутствие согласия которых послужило основанием для отказа в образовании земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как указано выше, препятствием к образованию     земельных  участков путем их перераспределения послужило отсутствие согласия участников долевого строительства Решетникова Л.Я. и Ермакова Л.Я.

Судом установлено, что19.04.2012 истцом проведено общее собрание участников долевого строительства многоквартирного дома в г. Калининграде, по 2-ому Октябрьскому проезду. По вопросу повестки дня «о даче согласия на образование двух земельных участков с кадастровыми № 39:15:111102:7 и № 39:15:111102:8 путем их перераспределения, где проектная площадь первого образуемого участка равна 1705    кв.м.    с    разрешенным    использованием    -    под    строительство многоквартирного дома и размещение нормативного благоустройства для строящегося и существующих жилых домов, и проектная площадь второго образуемого участка равна 320 кв.м. с разрешенным использованием - под проезд общего пользования строящегося многоквартирного дома и существующих многоквартирных домов» Решетников Л.Я. в лице своего представителя проголосовал «против».  Ермаков Н.В., в адрес которого направлялась телеграмма, на общее собрание по указанному вопросу не явился. Ранее на предложение наряду с другими дольщиками дать письменное согласие на образование земельных участков путем их перераспределения Ермаков Н.В. отвечал отказом. 

Названные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявили обоснованных возражений относительно образования земельных участков, причины отказа в согласовании образования участков путем их перераспределения не указали и не мотивировали.

При таких обстоятельствах суд правильно усмотрел в данном случае основания для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой с учетом разъяснений, содержащихся в  Информационном письме ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 « Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для защиты нарушенных прав потерпевшего судом могут быть не  приняты доводы лица, злоупотребившего правом; целью применения названной правовой нормы является защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Немотивированный отказ третьих лиц в согласовании образования земельных участков путем их перераспределения обосновано признан судом первой инстанции злоупотреблением правом.

Завершение Обществом работ по строительству дома, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе письмом главы администрации городского округа «Город Калининград» от 06.02.2012, из которого следует, что для обеспечения ввода в эксплуатацию жилого дома Обществу необходимо завершить только работы по благоустройству, а также закончить работы по образованию земельного участка, получить заключение службы ГАСН Калининградской области и разрешение Комитета архитектуры и строительства на ввод объекта в эксплуатацию, что невозможно до решения об образовании земельного участка.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение является решением об образовании земельного участков в соответствии с п.6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнение которого осуществляется уполномоченными органами, указанными в резолютивной части решения.

Защита нарушенного права путем предъявления требований в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможна, поскольку отказы в совершении действий по образованию земельных участков соответствуют закону.

Защита прав  и интересов участников долевого строительства, не выразивших своего согласия на образование земельных участков, обеспечена привлечением их к участию в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.07.2012 по делу №  А21-4161/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева