Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-29242/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-29242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012 №14-08/12;

от ответчика: Коротковой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43971;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24022/2012)  Балтийской таможни на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012 по делу А56-29242/2012 (судья  Исаева И.А.) , принятое

по заявлению ООО «Гестион»

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б., пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184,Санкт-Петербург,Канонерский остров,д.32А,ОГРН 1037811015879, далее – таможенный орган), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 29.03.2012 б/н по коносаменту по коносаменту от 17.03.2012 №KR2474659  или в отказе в ее регистрации.

Решением суда от  15.10.2012 заявление  общества удовлетворено.

   Не  согласившись  с  решением  суда,  Балтийская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  обществом  требований,  ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель  таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы , пояснив, что  в силу 198 АПК РФ обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,   просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.  По мнению  общества, им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии  таможенного органа.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит     ее обоснованной и подлежащей  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Гестион», являясь таможенным представителем согласно свидетельству № 0298/03 от 26.04.2012, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 14.11.2011 №Г-11-657 с ООО «Биапур Трейдинг».

Действуя в интересах декларанта, общество обратилось в таможенный орган с декларацией на товар, поступивший в адрес ООО «Биапур Трейдинг» по коносаменту №KR2474659 от 17.03.2012.

Декларирование товаров осуществлялось путем удаленного доступа в электронной форме.  Одновременно с электронной декларацией общество представило  все необходимые документы, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее- ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.     

Согласно сведениям информационной системы  декларация на товар была подана в электронном виде 29.03.2012 в 11:46:01.

Таможенный орган 29.03.2012 направил обществу ряд протоколов ошибок таможенного АРМ, последний из которых приходится на 29.03.2012 в 21:26:03.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 29.03.2012 декларации на товары незаконным, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества,  исходил из того, что  таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации спорной декларации на товары или об отказе   ее регистрации в установленный пунктом 3 статьи 190 ТК ТС  двухчасовой срок, а несоблюдение установленных сроков  послужило безусловным основанием нарушения права и законных интересов общества в сфере таможенных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2  статьи 190 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395) в действующей редакции.

Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

В представленных в материалы дела сообщениях информационной системы электронного декларирования зафиксировано получение обществом нескольких протоколов ошибок, что не отрицается заявителем.

Как полагает заявитель таможенный орган в отношении декларации, поданной 29.03.2012 в 11:46:1 обязан был не позднее  29.03.2012 в 13:46:01 или зарегистрировать таможенную декларацию или отказать в её регистрации в письменной форме с указанием причин отказа.

В то же время, как следует из приведенных выше нормативных положений, в случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Ввиду наличия ошибок декларация не могла быть зарегистрирована таможней в любом случае, следовательно, действия заинтересованного лица по нерегистрации спорной ДТ соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, пунктом 5 Инструкции N 262  для регистрации декларации является неверным.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционной жалобы  о недоказанности  обществом  нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции  о нарушении прав и законных интересов общества   не основан на материалах дела, а фактически сводится  к установлению несоответствия действий  (бездействия) таможенного органа  закону, что является недостаточным  для признания  незаконным оспариваемого  бездействия.

Новые обстоятельства, изложенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу (относительно наложения дополнительных обязанностей по внесению изменений в декларацию, связанных с курсом валюты платежа), не являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответственно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и оценке не подлежат, а различие сведений в обеих декларациях невозможно установить без декларации от 29.03.2012 , которая в настоящее время у таможенного органа отсутствует, а обществом  в материалы дела не представлена.

Поскольку незаконность бездействия таможни и нарушение его прав и законных интересов таким бездействием заявителем не доказаны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Гестион».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции возлагаются на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2012 года по делу № А56-29242/2012 отменить.

Отказать ООО «Гестион» (191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б., пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 29.03.2012  по коносаменту от 17.03.2012 №KR2474659 или отказе от ее регистрации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга