Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-42154/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-42154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): М. В. Егоров, доверенность от 29.11.2012 № 46/12;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24594/2012) ОАО "Новый Свет" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-42154/2012 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску (заявлению) ОАО  "Лужский комбикормовый завод"

к ОАО " Новый Свет"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, адрес 188255, Ленинградская область, Лужский р-н, Толмачево пгт) (далее – ОАО  "Лужский комбикормовый завод", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Новый Свет" (ОГРН 1024702089961, адрес 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, Новый Свет поселок, 100) (далее – ОАО "Новый Свет", ответчик) о взыскании 447278,40 руб. задолженности, 18785,69 руб. неустойки по договору поставки от 23.07.2009 № 48, 2799387,68 руб. займа, 10439,31 руб. неустойки и 34513 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 27.04.2012 № 28 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Новый Свет" просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 18785,69 руб. по договору от 23.07.2009 № 48, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 34513 руб., неустойки в сумме 10439,31 руб. по договору от 27.04.2012 № 28, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что между сторонами фактически заключен только один договор поставки от 23.07.2009 № 48, проект договора от 27.04.2012 № 28 находился в стадии согласования, но так и не был подписан сторонами, имеется только факсимильный вариант указанного договора и договор не имеет юридической силы, так как в соответствии с пунктом 10.1 проекта договора, договор, переданный с помощью  факсимильной  связи, имеет полную юридическую силу только при условии последующего предоставления оригиналов в течение 30 дней; все расчеты между сторонами за поставленный товар проводились только как оплата по договору № 48; условиями договора № 48 и проекта договора № 28 предусмотрена обязательная предоплата первой партии товара до начала его поставки, однако в нарушение условий договора истец поставил товар ответчику без предоплаты со стороны ответчика; в договоре и проекте договора не предусмотрен срок оплаты товара, поставленного без предоплаты, и ответственность за нарушение такого срока, в связи с чем начисление договорной неустойки неправомерно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лужский комбикормовый завод» (поставщик) и ОАО «Новый свет» (покупатель) были заключены договоры поставки от 27.04.2012 № 28 и от 23.07.2009 № 48, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю комбикорма, а покупатель – принять и оплатить их.

Согласно пункту 6.2 договора № 28 в случае не оплаты покупателем товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, спецификациями и приложениями к нему, денежные средства, эквивалентные стоимости поставленного, но не оплаченного покупателем товара, считать единовременным займом, выданным поставщиком покупателю (новация первоначального обязательства). При этом покупатель уплачивает проценты за пользованием займом в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 28 при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный (переданный) товар, предусмотренных пунктом 5.4 договора, спецификациями и приложениями к нему, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного (переданного), но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения, при условии предъявления поставщиком соответствующей письменной претензии покупателю.

Согласно пункту 5.4.2 договора № 48 товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки (отгрузки), на что указано в пункте 5.4.3 договора № 48.

В силу пункта 6.2 договора № 48 при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный (отгруженный) товар, предусмотренных подпунктом 5.4.3 договора, спецификациями и приложениями к нему, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного (отгруженного), но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец поставил ответчику на основании товарных накладных товары, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Указанные поставки были произведены истцом в рамках договоров № 28 и № 48, что следует из товарных накладных, в которых содержится указание на реквизиты данных договоров.

Соответственно, доводы ответчика о том, что договор № 28 представляет собой только проект, а поставки производились по договору № 48, являются необоснованными.

Пунктам 5.4.2 и 5.4.3 договора № 48 установлен порядок оплаты товаров по данному договору, предварительная оплата данными положениями договора № 48 не предусмотрена.

Пунктом 5.4.1 договора № 28 предусмотрена предоплата на условиях 100% аванса не позднее срока, указанного в счете на предоплату либо последующая оплата путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 5.4.2). Соответственно, в отсутствие счетов на предоплату оплата по договору № 28 осуществляется в порядке пункта 5.4.2 договора № 28. В материалах дела счета на предоплату по договору № 28 отсутствуют.

Следовательно, договорами № 28 и № 48 установлены сроки оплаты покупателем поставленного ему товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Неисполнение данной обязанности в соответствии с условиями договоров № 28 и № 48 влечет для покупателя обязанность уплатить неустойку за просрочку оплаты, а также проценты за пользование займом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, истец правомерно начислил ему 18785,69 руб. неустойки по договору № 48, 10439,31 руб. неустойки и 34513 руб. процентов за пользование займом по договору № 28. Расчет указанных сумм апелляционным судом проверен и признан обоснованным, а ответчиком не опровергнут.

Требования истца о взыскании с ответчика заявленных неустоек и процентов по договорам № 28 и № 48 подлежат удовлетоврению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-42154/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов