Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-52536/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-52536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Грибановой Н.В., доверенность от 23.01.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25023/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу № А56-52536/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМ"

об обязании демонтировать  кондиционер

установил:

   Открытое акционерное общество «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ»  (далее - ответчик) об обязании  демонтировать  самовольно установленный кондиционер на  фасаде дома 26/9 по переулку Гривцова в Санкт-Петербурге в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

            Решением от 08.11.2012 г в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

            Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в заседание не явился.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как установлено судом  ответчик является собственником встроенного нежилого помещения 6Н (магазин) общей площадью 25,7 кв.метров в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 26/9, литера А, цокольный этаж (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.99 № 283412.1).

Истец является управляющей организацией, на которую возложены функции по обслуживанию дома.

            01.01.2008г между ОАО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и ООО «Тайм» заключен договор о долевом участии нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался исполнять обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством, иными нормативно0правовыми актами, регулирующими отношения энергоснабжения и технической эксплуатации жилищного фонда.

Самовольная установка ответчиком кондиционера на  фасаде дома явилась основанием для иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, что имеющиеся на фасаде кондиционеры принадлежат Фирме, и как в результате установки кондиционера, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Управляющая компания представляет интересы собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

Факт самовольной установки кондиционера на дворовом фасаде дома подтвержден актом от 22.08.2012 года и предписаниями (л.д. 14-15).

Между тем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчик не представил предусмотренный нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полный пакет документов, разрешающих крепление к фасаду здания кондиционера.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2012 по делу № А56-52536/2012  отменить.

Обязать ООО «Тайм» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж кондиционеров с дворового фасада многоквартирного дома по адресу:  д. 26/9,  пер. Гривцова, г. Санкт-Петербург.

Взыскать с ООО «Тайм» в пользу ОАО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян