Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А21-6630/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А21-6630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от истца:  не явился-извещен ( уведомление №29470); 

от ответчика: Сонина А.П. по доверенности от 24.01.2013;

от третьего лица: не явился-извещен ( уведомление №29471); 

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-2305/2012) ООО «Высота»  на  определение  Арбитражного  суда  Калининградской области об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  от  22.10.2012  по делу № А21-6630/2011 (судья  Пахомова Т.В.) , принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

к  ООО «Высота»

3-е лицо: ФГБУ «Центр агрохимической службы «Калининградский»

о взыскании 1 913 600 рублей вреда, причиненного в результате земельного правонарушения 

установил:

   Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (236023, г.Калининград, Советский пр., 188В, далее-истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Высота» (238210,  Калининградская обл., г.Гвардейск, ул.Калининградская, д.12, ОГРН 1073917000101, далее– ответчик) о взыскании 1 913 600 рублей вреда, причиненного земельным ресурсам в результате совершения административного правонарушения.

Основанием для предъявления  иска послужило то, что  ответчик, при проведении земляных работ без разрешительной документации, самовольно снял и переместил плодородный слой почвы с части земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с чем, причинил вред земельным ресурсам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 по делу А21-6630/2011 с ООО «Высота» в пользу Управления взыскано 1 913 600 рублей вреда, причиненного в результате земельного правонарушения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 вышеуказанное решение оставлено в силе.

14.06.2012 ООО «Высота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу А21-6630/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  суда от 22.10.2012  в  удовлетворении  заявления  обществу  отказано.

Не  согласившись  с  указанным  определением  ООО «Высота»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка заключению №228 от 29.08.2011 и письму №150 от 03.05.2012 ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский», которые свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по  пункту 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и как следствие,  взыскания  с него  по настоящему делу   вреда, причиненного земельным ресурсам. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266, 272  АПК  РФ.

Выслушав  представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт несоблюдения ООО «Высота» земельного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу А21-6023/2011.

Указанным решением суда ООО «Высота» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением требований статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ и пункта 6 Приказа Минприроды РФ № 525 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», выразившегося в отсутствии у  общества разрешения на проведение земляных работ и разрешения на производство работ, нарушения почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером 39:02:3400 01:0079, расположенном в 1000 м на северо-восток от поселка Ровное Гвардейского района Калининградской области,  принадлежащем на праве собственности ООО «Высота» (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серия 39АА №544169).

Вынося решение по делу А21-6630/2011 Арбитражный суд Калининградской области руководствовался статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 76, 79 Земельного кодекса Российской Федерации,  судебными актами Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6023/2011, приняв, в том числе во внимание составленные в рамках административного дела протокол об административном правонарушении от 06.07.2011 №02/87/2011 и акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2011.

Вместе  с  тем,  по  мнению  общества,  им  выявлено  вновь  открывшееся  обстоятельство,  которое  не  было  известно ему  ни на  момент  рассмотрения    административного  дела, ни на момент принятия решения по настоящему делу – о взыскании ущерба.

В обоснование заявления ООО «Высота» ссылается на заключение ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский» от 29.08.2011 об отсутствии на спорном участке плодородного слоя, а также на письмо ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский» №150, направленного 03.05.2012 в адрес ООО «Высота» об исправлении опечатки, допущенной в заключении от 29.08.2011 относительно кадастрового номера земельного участка.

Суд  первой  инстанции обоснованно  отказал   обществу  в  удовлетворении  заявления. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционным судом установлено, что заключение ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский» от 29.08.2011 уже представлялось обществом в качестве доказательства  отсутствия на спорном участке плодородного слоя  при обжаловании решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 по настоящему делу (т.2 л.д.25-26) и получило оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (л.д.45). В кассационной инстанции  судебные акты по делу А21-6630/2011  не обжаловались.

Таким образом, заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу, направлено на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при вынесении  вышеуказанного постановления, что недопустимо в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку не связано с понятием новых и вновь открывшихся обстоятельств.

На  основании  изложенного, с  учетом  разъяснений,  изложенных  в  постановлении  Пленума  ВАС  РФ  от  12.03.2007  № 17  «О  применении  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  пересмотре  вступивших  в  законную  силу  судебных  актов  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам»,    представленное   обществом  заключение ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский» от 29.08.2011   не  является   основанием  для  пересмотра  судебных  актов  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам по настоящему делу.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  заявлению  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда Калининградской области  от  22 октября 2012 года  по  делу  № А21-6630/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Высота»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга