Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А21-831/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А21-831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Спиркин А.А.

от МИФНС №9: не явился, извещен

от иных лиц: представитель ООО «Стройподряд» - Роменко А.В., доверенность от 28.11.2012

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18879/2012)  Межрайонной ИФНС №9 по городу Калининграду на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.08.2012 о завершении конкурсного производства по делу № А21-831/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Спиркина А.А.

о завершении процедуры конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Строй-Гарант»

установил:

31.01.2012 в Арбитражный суд Калининградской области обратилась ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ОГРН 1073905013236; место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. Батальная, д. 12, 2; далее – ООО «Строй-Гарант», должник) с заявлением о признании ООО «Строй-Гарант» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.03.2012 ООО «Строй-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

12.07.2012 конкурсный управляющий ООО «Строй-Гарант» Спиркин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 10.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Строй-Гарант» завершено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда от 10.08.2012 и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Строй-Гарант» Спиркин А.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.11.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В связи с болезнью судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном составе произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Ларину Т.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражный управляющий Спиркин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что все ликвидационные мероприятия выполнены, представил дополнительные документы, подтверждающие выполнение ликвидационных мероприятий в отношении ООО «Строй-Гарант».

Представитель конкурсного кредитора должника - ООО «Стройподряд» оставил решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения арбитражного управляющего и представителя ООО «Стройподряд», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, которые представлены в материалы дела.

Также конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий в отношении должника.

Из указанных документов следует, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимого имущества, а также зарегистрированных прав на земельные участки у Общества не имеется; какой-либо деятельности, приносящей прибыль, предприятие не ведет; платежеспособность предприятия восстановить невозможно. В период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован и велся реестр требований кредиторов. Требования, предъявляемые в арбитражный суд о признании недействительности сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником отсутствуют. Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались. Дебиторская задолженность в сумме 61 068 руб. 23 коп. с контрагентов взыскана, какого-либо имущества у должника не выявлено.

11.07.2012 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего и отказаться от привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержатся сведения только о наличии денежных средств в сумме 116 343 руб. 60 коп., которые включены в конкурсную массу.

В силу недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования кредиторов не погашены.

Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдениями требований законодательства, рассмотрен и принят судом. Решением собрания кредиторов конкурсному управляющему рекомендовано завершить конкурсное производство.

Принятых к производству в арбитражном суде жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не имеется.

 Таким образом, ввиду недостаточности конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО «Строй-Гарант».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.08.2012 по делу №  А21-831/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова