Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-49246/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-49246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Шахбиевой Л.О., доверенность от 28.01.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22791/2012) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-49246/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "РОДЭКС Северо-Запад"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

            Закрытое акционерное общество "РОДЭКС Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) 1 444 666 руб. 67 коп., в том числе 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в счет оказания услуг по договору №ОД-2120-08/808-Э-08 от 25.09.2008, 344 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 17.08.2012.

            Решением от 03.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения и 21 266 руб. 66 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            Между истцом (заказчик, заявитель) и ответчиком (исполнитель, сетевая организация) был заключен договор №ОД-2120-08/808-Э-08 от 25.09.2008, согласно условиям которого ответчик обязался по поручению истца осуществить мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора, как следует из пункта 4.1, составляет 81 891 696 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №631 от 03.10.2008.

После признания истца несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А56-58516/2010, конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика письмо исх.№2-п/2012 от 10.05.2012 об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате неосвоенного аванса. Поскольку ответчик не ответил на указанное письмо и не возвратил авансовый платеж в размере 1 100 000 руб., истец обратился  в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что согласно пунктам 3.1.1, 4.2 1 договора, ответчик обязался оказать услуги по выполнению технических условий в течение 24 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в размере 8 189 169 руб. 61 коп. в течение 10 дней с момента вступления в силу дополнительного соглашения №1 от 19.01.2009.

После расторжения договора на основании письма конкурсного управляющего истца, полученного ответчиком 15.05.2012, правовых оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имелось, поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перечисленный истцом ответчику авансовый платеж в размере 1 100 000 руб. представляет собой сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 стать 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты в сумме 21 266 руб. 66 коп., за период с 23.05.2012 по 17.08.2012.

            Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

            Доводы жалобы о том, что авансовый платеж, предусмотренный договором, был внесен истцом не в полном размере, в связи с чем на основании пункта 5.1 договора истец должен уплатить ответчику неустойку в размере 1 920 307 руб. 09 коп. подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012 по делу №  А56-49246/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян