Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А26-5434/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А26-5434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца : не яв., извещен

от ответчиков: 1,2 не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21274/2012) ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.09.2012 по делу № А26-5434/2012 (судья Старовойтова И.В.),

истец: открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Портал-Инжиниринг", Станулевич Алексей Александрович

о взыскании 502 761 руб. 31 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Портал-Инжиниринг") о взыскании 303 557,18 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1. договора займа от 15.02.2011, к ООО "Портал-Инжиниринг" и индивидуальному предпринимателю Станулевичу Алексею Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании солидарно 199 204,13 руб. процентов за пользование займом за период с мая 2011 по июнь 2012 года.

            Определением от 06.09.2012 производство по делу прекращено.

            Обосновывая вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции указал, что из договора не следует, что Станулевич Алексей Александрович выступал в качестве поручителя как индивидуальный предприниматель.

            Истец обжаловал определение о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

            В жалобе истец указал, что наличие статуса индивидуального предпринимателя у Станулевича Алексея Александровича подтверждено вступившим в законную силу решением по делу № А26-3988/2011.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            При рассмотрении дела № А26-3988/2011 по запросу суда были представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.07.2011 № 31, подтверждающие, что Станулевич Алексей Александрович является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Наличием у указанного лица статуса индивидуального предпринимателя обусловлена подведомственность дела арбитражному суду.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.09.2012 по делу №  А26-5434/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян