Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-54379/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-54379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Петунина К.В., доверенность от 10.09.2012

от ответчика (должника): представителей Шороховой О.В., доверенность от 13.12.2012 № 411, Судаковой М.А., доверенность от 09.06.2012 № 04/3ГДПКВ/191

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23809/2012, 13АП-23813/2012) ООО «Альпина СПб», ГУП «ТЭК СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-54379/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Альпина СПб"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 41 691 881 руб. 22 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина СПб» Далее истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к открытому акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ответчик) о взыскании задолженности 39924276 руб. 46  коп. по договорам подряда №№ 1/3/342-11, 11/04/354-11, 11/05/435-11, 30/06-776-11, заключенных в 2011 году., 1767604 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального  и материального права, просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик, в качестве доводов о процессуальных нарушениях сослался на то, что суд необоснованно возвратил встречный иск, не предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными истцом материалами, неправомерно признал обоснованным расчет процентов, заявленных истцом. По мнению ответчика работы не подлежат оплате, поскольку выполнены субподрядчиками, привлеченными истцом без письменного согласия ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А56-677/2013 по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению о признании договора № 11/04/354 от 26.04.2011.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, указывая на то, признание договора недействительным не является основанием для отказа от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением истца и не находит оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца – ООО «Альпина СПб» заявил отказ от апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения заявления об отказе от жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Альпина СПб».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что в  2011 году стороны заключили договоры подряда №№ 1/3/342-11, 11/04/354-11, 11/05/435-11, 30/06-776-11 на выполнение работ по оформлению паспортов фасадов зданий  филиалов районных и квартальных котельных с согласованием в ГКА.

Стоимость работ определена в п.2.1 договоров.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 1/3/242-11, 30/06/776-1, 11/05/435-11 заказчик производит оплату по договору в срок не ранее 60 календарных дней  с момента подписания актов сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора 11/04/354-11 заказчик производит оплату по договору в срок не ранее 60 календарных дней  с момента подписания актов сдачи – приемки выполненных работ.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Апелляционная инстанция соглашается с первой инстанции и не находит оснований для отмены решения и отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом в соответствии с условиями Договоров подтверждается материалами дела. Договоры подписаны заместителем директора ответчика, действовавшим на основании доверенности № 54 от 10.03.10.

Им же подписаны акты приемки КС-2, согласно которым работы выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в деле отсутствуют.

Согласно расчетам истца задолженности по договорам №№ 1/3/342-11 от 18.02.2011, 11/04/354-11 от 26.04.2011, 11/05/435-11 от 23.05.2011, 30/06-776-11 от 08.08.2011 составляет сумму 39924276 руб. 46  коп., которая правомерно взыскана с ответчика.

Доводы ответчика о неверном определении начальной даты начисления процентов апелляционной инстанции отклоняются, поскольку срок для оплаты выполненных работ определен пунктами 2.3 и 2.4 договоров – 60 календарных дней, поэтому пункт 2 ст. 314 в данном случае не применим.

Доводы ответчика о нарушении его прав, выраженные в непредоставлении ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом материалами не подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не обжаловано определение о возврате встречного иска, поэтому доводы относительно встречного иска не принимаются во внимание.

Однако следует отметить, что встречный иск, возвращенный ответчику в рамках данного дела, был оформлен последним как самостоятельный иск, сдан в суд первой инстанции и рассмотрен арбитражным судом в рамках дела А56-62397/2012.

Таким образом, права ответчика не нарушены.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2012 по делу № А56-54379/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб» - без удовлетворения.

   Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альпина СПб» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альпина СПб"  2 000 руб. уплаченной госпошлины.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян