Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-40770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-40770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Н. А. Кубарева, доверенность от 26.04.2012 № 105, Н. П. Березина, доверенность от 04.10.2012 № 227;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 272502);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23295/2012) ООО "Авто-Чайна" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу № А56-40770/2012 (судья П. Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад"

к ООО "Авто-Чайна"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (ОГРН 1037843131556, адрес 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 32) (далее – ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Чайна" (ОГРН 1105042004814, адрес 141315, Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Сергиев Посад, Глинки ул., д. 8а) (далее – ООО "Авто-Чайна", ответчик) о взыскании задолженности в размере 296250,45 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Авто-Чайна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что указанные в пункте 1 счета от 02.12.2011 № 00000100260 услуги: «комплекс услуг по предварительному просчету, аудиту и формированию пакета документов для проведения таможенного оформления товаров, в соответствии с ТК ТС и законодательными актами РФ и ТС, в области таможенного дела» на сумму 94400 руб. фактически в рамках спорной поставки истцом не оказывались, ответчик самостоятельно выполнил работу, указанную в пункте 1 данного счета; ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению документов и сведений, необходимых для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, указания веса транспортных средств и вида упаковки; из условий договора № 0368-11/1 следует, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком только после документального подтверждения расходов таможенным представителем, истцом никаких документов, свидетельствующих о понесенных им расходах при выполнении им услуг, указанных в пункте 1 счета, не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» (таможенный представитель) и ООО «Авто-Чайна» (заказчик) был заключен договор от 11.01.2011 № 0368-11/1 на оказание услуг таможенного представителя. Согласно данному договору заказчик поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется на основании выбранной заказчиком таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязуется представлять таможенному представителю своевременно и в полном объеме все необходимые оформленные документы и сведения для целей таможенного оформления  и контроля в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства Российской Федерации и законодательства Таможенного союза.

Отдельным пунктом 2.1.5 договора указано на обязанность заказчика представить таможенному представителю документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, указания веса транспортных средств и вида упаковки.

Следовательно, выполнение ответчиком данного пункта договора не означает автоматического выполнения им обязанностей по предоставлению сведений и документов, предусмотренных другими пунктами договора, в том числе пунктом 2.1.2.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора заказчик оплачивает оказываемые таможенным представителем услуги предварительно путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет таможенного представителя. Оплата стоимости услуг таможенного представителя осуществляется на основании предварительного расчета поданной заявки и выставленного счета на их оплату. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги таможенным представителем с учетом ранее проведенных предварительных платежей, возможных расходов и убытков таможенного представителя, причиненных по вине заказчика и документально подтвержденных, производится заказчиком в течение 3 (трех) дней после подписания актов оказанных услуг, на основании выставленных таможенным представителем счетов.

Материалами дела подтверждается, что на основании представленных заказчиком документов и сведений истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению товаров по декларации на товары №10210020/251111/0019790 (товары выпущены 01.12.2011).

Истец выставил ответчику счета на оплату от 02.12.2011 № 00000100356 на сумму 41194,18 руб. и от 02.12.2011 № 00000100260 на сумму 296250,45 руб., составил акты от 02.12.2011 оказанных услуг на соответствующие суммы.

Акт на сумму 41194,18 руб. был подписан и оплачен ответчиком, а акт на сумму 296250,45 руб. подписан и оплачен не был, поскольку ответчик полагает, что услуга: «комплекс услуг по предварительному просчету, аудиту и формированию пакета документов для проведения таможенного оформления товаров, в соответствии с ТК ТС и законодательными актами РФ и ТС, в области таможенного дела» ему не оказывалась, была выполнена ответчиком самостоятельно, о чем свидетельствует электронная переписка сторон.

Между тем, из представленной ответчиком электронной переписки не усматривается фактическое выполнение им вышепоименованной услуги. Предоставление необходимых документов и сведений является обязанностью ответчика согласно договору, и не может быть отнесено к аудиту и формированию пакета документов для проведения таможенного оформления товаров, с учетом, что истцом давались указания ответчику относительно того, какую информацию необходимо представить.

Каких-либо доказательств того, что истец не мог оказать данную услугу, которая уже была осуществлена самим ответчиком, в деле не имеется.

Предварительный анализ и оценка документов являются услугами со стороны истца и оформление таможенной декларации без совершения данных действий невозможно. Документы и сведения, запрошенные истцом в электронной форме, были необходимы для оформления таможенной декларации на товары, а также для целей идентификации товаров и точного определения классификационного кода ТН ВЭД.

Следовательно, поскольку истец произвел таможенное оформление товаров по декларации на товары для ответчика (иные позиции счета от 02.12.2011 № 00000100260, в том числе комплекс услуг по таможенному оформлению товаров в рамках одной ДТ, ответчиком не оспариваются), то истцом были оказаны и спорные услуги, связанные с дальнейшим таможенным оформлением товаров.

Ссылка ответчика на то, что истцом никаких документов, свидетельствующих о понесенных им расходах при выполнении им услуг, указанных в пункте 1 счета, не представлено, подлежит отклонению, так как в случае оказания таких услуг своими силами их оплата кому-либо не производится.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика, не оплатившего в нарушение условий договора оказанные ему услуги на сумму 296250,45 руб., подлежит взысканию задолженность в размере стоимости таких услуг.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу № А56-40770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов