Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-29169/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-29169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца:  Покровской Л.Ю. по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-592/12.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: Черниковой Е.И. по доверенности от 09.11.2012 № 201.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21599/2012) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2012 года  по делу № А56-29169/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, далее – истец, ГУП  «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации  (191160, Москва, ул. Знаменка, 19) за счет средств казны Российской Федерации 846 875 руб. 51 коп.  задолженности  и 3 387 руб. 49 коп. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство о замене третьего лица на  правопреемника -  Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, далее – Учреждение).

Определением от 24.07.2012 заявленное ходатайство удовлетворено.

            Решением от 17.09.2012 суд взыскал с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу истца 850 263 руб. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины и 18 005 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, просил решение от 17.09.2012 отменить. Податель жалобы считает, что данное дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы, поскольку в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд субъекта РФ по месту нахождения  ответчика. Министерство обороны указывает, что истец в нарушение положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» недостаточно денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа.

            В судебном заседании представитель ГУП «Водоканал» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Представитель 3–го лица просил решение суда первой инстанции отменить.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

  Как следует из материалов дела, 22.07.2005  между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключен договор № 05-49745/00-НВ, в соответствии с которым  истец в период с 01.11.2008 по 30.11.2009 предоставил абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных в период с 01.11.2008 по 30.11.2009 услуг, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском.

Решением от 07.10.2010 по делу № А56-24828/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с  ФГУ «Смирновская КЭЧ района» в пользу ГУП «Водоканал» 846 875 руб. 51 коп. задолженности и 3 387 руб. 49 коп. расходов по госпошлине.

Выдан исполнительный лист серии АС № 004111967, который предъявлен для исполнения в Отделение по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства.

05.10.2011 частично исполненный исполнительный лист возвращен истцу в связи с реорганизацией должника путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу № А56-24828/2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника – ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ на его правопреемника – ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, после чего исполнительный лист вновь поступил  на исполнение в Специализированное отделение УФК по г.Санкт-Петербургу.

В связи истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником  содержащихся в нем требований, Специализированное отделение УФК по г. Санкт-Петербургу уведомило истца  о возможности обращения в суд с исковым требованием по  неисполненному исполнительному документу к Министерству Обороне РФ (уведомление от 03.05.2012 № 7220-02-02/4286).

Суд первой инстанции, оценив представленные ГУП «Водоканал» документы, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 850 263 руб. задолженности, 2 000 руб. госпошлины и 18 005 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 10.07.2012 №  1880/12, в  соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

В судебном заседании представитель 3-го лица подтвердил факт отсутствия у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа, сославшись на отсутствие финансирования в необходимом объеме.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены к Министерству обороны РФ.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности апелляционным судом отклоняется.

Как видно из материалов дела, при заключении договора № 05-49745/00-НВ от 22.07.2005  стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 АПК РФ правом изменить подсудность, определили, что все споры, возникшие между сторонами по поводу исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 8.1 договора).

В рассматриваемом деле ГУП «Водоканал» заявило требование о взыскании с ответчика  846 875 руб. 51 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2008 по 30.11.2009 и 3 387 руб. 49 коп. госпошлины, неоплаченных ФГУ «Смирновская КЭЧ» по исполнительному листу серии АС № 004111967, выданному по делу № А56-24828/2010.

   Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа серии АС № 004111967, существующая задолженность должником частично оплачена:  платежными поручениями от 15.08.2012 № 1214949 на сумму 558 482 руб. 42 коп., от 21.09.2011 № 1407651 на сумму 6 244 руб. 72 коп.  и от 06.07.2012 № 3001123 на сумму 3 387 руб. 49 коп., а всего на сумму 568 114 руб. 63 коп.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования истца  в данной части и взыскания с Министерства обороны за счет средств казны РФ 568 114 руб. 63 коп.

Также суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 18 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны РФ освобождено от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, решение от 17.09.2012 по делу № А56-29269/201 в части взыскания с Министерство обороны РФ за счет казны РФ в пользу ГУП «Водоканал» 568 114 руб. 63 коп. задолженности, а также в части взыскания в доход федерального бюджета 18 005 руб. госпошлины подлежит отмене, с принятие нового судебного акта об отказе ГУП «Водоканал»  в удовлетворении иска в сумме 568 114 руб. 63 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию  с ГУП «Водоканал» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований и за подачу апелляционной жалобы.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254)  568 114 руб. 63 коп., а также в части взыскания   в доход федерального бюджета 18 005 руб. госпошлины отменить.

В удовлетворении иска  в части  взыскания 568 114 руб.63 коп. задолженности  отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254)  в доход федерального бюджета 5 229 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова