Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-50059/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-50059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24299/2012)  ООО "РСУ Континент"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2012 по делу № А56-50059/2012 (судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ООО "Строительная Группа "ТАНГЕР"

к ООО "РСУ Континент"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "ТАНГЕР" (место нахождения: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская д.10, Лит А, пом. 2-Н, ком. 866, ОГРН:  1107847356946) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Континент" (место нахождения:  196211, Россия, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 27, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН:  1099847037113) о взыскании по договору поставки № 39/11 от 15.09.2011 задолженности в сумме 251 000 руб. 00 коп. и пени в размере 31 626 руб. за период с 23.12.2011 по 01.09.2012.

Решением суда от 21.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пени, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что стороны в договоре не согласовали срок оплаты работ, доказательства направления счетов на оплату и счетов-фактур в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению ООО "РСУ Континент", суд неправомерно пришел к выводу о том, что срок оплаты наступил 23.12.2011.

 Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная Группа "ТАНГЕР" (подрядчик) и ООО "РСУ Континент" (заказчик) заключен смешанный договор (поставка/подряд) № 39/11 от 15.09.2011, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика поставить и установить товар.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3, 2.4. общая стоимость работ составляет 2 351 000руб. 12 коп., которая подлежит перечислению в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг по договору заказчик перечисляет в течении 2-х календарных дней после подписания договора;

- промежуточную оплату в размере 40% от стоимости услуг  заказчик производит до 01.10.2011

- оставшуюся сумму в размере 30% от стоимости услуг  заказчик оплачивает после завершения всех работ и подписания акта по их выполнению.

Во исполнение обязанности по договору истец выполнил работы, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 25-28).

Заказчик произвел оплату по договору на общую сумму 2 100 000руб., согласно платежным поручениям №164 от 23.09.2011, №174 от 06.10.2011, №196 от 20.10.2011, №212 от 07.11.2011.

Не исполнение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 4.1. договора в размере 31 626 руб. за период с 23.12.2011 по 01.09.2012 и обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформлена актом, подписанным обеими без замечаний и возражений сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме (пункт 2.4. договора).

Факт не исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, вместе с тем, податель жалобы считает не правомерным начисление пени, так как сторонами не согласован срок оплаты работ.

Изложенная позиция противоречит условиям пунктов 2.1., 2.2., 2.3, 2.4 договора,  в частности пункту 2.4. согласно которому полная оплата выполненных работ производится после подписания акта сверки расчетов.

Принимая во внимание, что акт был подписан 23.12.2011, истец правомерно начислил пени в размере 31 626 руб. 00 коп. за период с 23.12.2011 по 01.09.2012.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает расчет пени арифметически, контррасчет не представил, иных доводов не заявил.

При данных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2012 по делу №  А56-50059/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева