Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-36530/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-36530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Андреева И.Н. по доверенности от 10.12.2012,  78 АА 2858797

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Торговая Компания «Амэкс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-36530/2012(судья  Васильева Н.А.), принятое по иску Банк ВТБ (ОАО) к ООО "Торговая Компания "Амэкс" о взыскании 52 496 208 руб. 21 коп.,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговая Компания "Амэкс" (далее - ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых в судебном заседании 29.08.2012 уточнений, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №82/11 от 20.06.2011 в общей сумме 52 496 208 руб. 21 коп., в том числе:  49 846 253 руб. 69 коп. основной долг,  2 632 491 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 17 463 руб. 06 коп. задолженность по комиссионной плате.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам изложенным в жалобе, считая, что истцом не были представлены доказательства получения ответчиком денежных средств; полагает, что требование банка не обоснованы по размеру.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что  между сторонами 20.06.2011 был заключен кредитный договор №82/11, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. на срок до 13.05.2013.      Согласно условий договора (п.1.1) Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на пополнение оборотных средств ответчика на основании его заявок, в пределах установленного договором лимита задолженности и на условиях, изложенных в кредитном договоре и заявках. Также подтверждается материалами дела, что  на основании заявок ответчика Банк предоставил ответчику кредиты на общую сумму 140 000 000 руб. 00 коп.:      

Номер заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии

Сумма кредита (руб.)

Сроки возврата

Процентная ставка, % годовых, в т.ч. величина санкции (при наличии), % годовых

Заявка №1 от 04.08.2011

10 000 000, 00

01.12.2011

7,5 %

Заявка №2 от 24.08.2011

20 000 000, 00

21.12.2011

7,5%

Заявка №3 от 21.09.2011

10 000 000, 00

18.01.2012

8%

Заявка №4 от 26.09.2011

10 000 000, 00

24.01.2012

8%

Заявка №5 от 02.12.2011

10 000 000, 00

30.03.2012

9,2%

Заявка №6 от 20.12.2011

20 000 000, 00

17.04.2012

10,5%

Заявка №7 от 19.01.2012

20 000 000, 00

17.05.2012

12,3%

Заявка №8 от 07.02.2012

40 000 000, 00

05.06.2012

12,0%

и выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п. 4.3.2 договора ответчик обязался возвратить полученные кредиты в сроки, установленные в заявках, и не позднее срока, определенного в пункте 1.2 кредитного договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные в заявках.

 Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не возвратил в сроки, указанные в заявках, денежные средства и не уплатил проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.8 и п. 4.2.6 Кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил ответчику требование (исх. №1746/970700 от 13.04.2012) о досрочном возврате кредита и уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Поскольку требование Банка не было удовлетворено ответчиком, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3.6 и п. 4.2.2 кредитного договора выставленные банком платежные требования к счетам должника были оставлены без исполнения в связи с отсутствием на счетах ответчика денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд. 

Пунктом 3.4.2 договора установлена обязанность ответчика уплатить Банку комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02 % за квартал.

С учетом приведенных обстоятельств задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 496 208 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 49 846 253 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов - 2 632 491 руб. 46 коп., задолженность по комиссионной плате - 17 463 руб. 06 коп.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу обстоятельствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, а именно ст. 809, 810, 309, 310 ГК РФ и удовлетворил исковые  требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения ответчиком выданного кредита  опровергаются материалами дела и не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 по делу №  А56-36530/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова