Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-44313/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-44313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Энгель  М.М.   доверенность  от  20.06.2012г.,   паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22947/2012)  ЗАО "Сектор Трейд" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.10.2012г. по делу № А56-44313/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску  ЗАО "Сектор Трейд"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о  взыскании

установил:

Закрытое  акционерное   общество "Сектор Трейд",  место  нахождения:  191180, Санкт-Петербург г, Джамбула пер, п.9 лит.Б, п.18-н,  ОГРН: 1037843092242  (далее -  ЗАО "Сектор Трейд")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу  с  ограниченной   ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место  нахождения: 188800, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Выборг г, Московский пр-кт, 9, помещение 10-Н,  ОГРН: 1027810271598 (далее -  ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет")  о взыскании задолженности по договору поставки № ФВВ-328 от 09.10.2009г. в размере 1 973 465 руб. 65 коп.

Решением  суда  от 04.10.2012г.  с ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» в пользу ЗАО «Сектор Трейд» взыскана  задолженность в размере 1 655 737 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 437 руб. 41 коп.; в  остальной части в удовлетворении иска отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   истец  просит  решение  от  04.10.2012г.  отменить  в  части  отказа  в  иске  на  сумму     246 000  руб.,  удовлетворить  требования   истца  в  сумме 1 901 737 руб.,  не  соглашаясь  с  применением   судом  пункта  10.8. договора. По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  подлежит  применению   пункт 8.6.2.  договора,  условия   которого ответчиком  не  были  соблюдены.

В  судебном  заседании  представитель    истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени и  месте  судебного  разбирательства   ответчик   своего   представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между ЗАО «Сектор Трейд» (далее – поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2009г. №ФВВ-328.

В соответствии с пунктом  1.1. договора поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цен и ассортимента. С момента заключения договора истец поставлял ответчику товары партиями по накладным, а ответчик принимал товары.

Товары, поставленные в соответствии с договором в 2011 году,   покупателем были оплачены частично.

По  данным  истца  сумма  задолженности  ответчика   составляет 1 901 737 руб.  66  коп.,  истец  согласился   с  уменьшением  суммы  задолженности  на  71 725 руб. 99  коп.  в  соответствии с  пунктом 10.3. договора (сумму  начисленных  премий).

Истец  не  согласен  с  уменьшением  суммы  задолженности  на  246 000  руб.  в  соответствии   с пунктом  10.8.  договора.

В  пункте  10.8.  договора   стороны  предусмотрели,   что  в  случае  отказа  поставщика  осуществить  возврат  товара  от  покупателя  в  соответствии  с  настоящим  договором   поставщик  предоставляет   покупателю  скидку  в  размере  50% от стоимости  товарного остатка,   рассчитанной по  последней  закупочной   цене,  действующей  на  дату  возврата.

Установленное   судом  первой  инстанции  обстоятельство  направления  покупателем  поставщику  уведомления  от  30.08.2011г.  о  возврате  нереализованного  товара с   перечнем  товара,  подлежащего   возврату,  на  общую  сумму 492 000  руб. не  оспаривается  истцом,  также  как  и  обстоятельство  получения  данного  уведомления  и  отсутствия  ответа  поставщика  на  уведомление  о  возврате  товара,  которое  обоснованно  было  расценено   судом  как  отказ  поставщика  от  возврата нереализованного   товара.

Условие  пункта  10.8.  договора   обоснованно   применено  судом   в  совокупности  с  пунктом  8.6.1.  договора,  предусматривающим  порядок  возврата нереализованных  товаров.

При  этом  поставщик,  получив  уведомление  покупателя  о  возврате  нереализованного   товара  с  предложением согласовать   дополнительно  конкретную   дату  передачи  товара  с  приложением  перечня  товаров,  не  оспорил  указанный  перечень  на  предмет  его  несоответствия  положениям  пункта  8.6.  договора,  содержащего   понятие «нереализованных  товаров» (неликвидный,  выведенный  из  ассортимента,  сезонный,  вышедший  из промо-акций и   так  далее),  в  том  числе  путем  предложения  покупателю  обосновать приложенный   перечень  применительно к  пункту 8.6.  договора,  в  связи  с  чем  суд  исходит  из  того обстоятельства,  что все  указанные  в  перечне  товары  относятся  к нереализованным  товарам  в   смысле  пункта  8.6.  договора.

Таким  образом,  поскольку  уведомление  ответчика  от 30.08.2011г.  было  направлено  в  порядке  пункта  8.6.1.  договора,  а  не  в  порядке  пункта  8.6.2. договора (требование  о  предоставлении  дополнительной   скидки  на  нереализованные  товары  на  основании кредит-ноты), то довод  жалобы  о  несоответствии   уведомления  условиям  пункта 8.6.2.  договора и,  соответственно,  об  отказе ответчику в  применении  скидки  50%  на  спорный   товар,  апелляционным  судом не принимается.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04  октября  2012 года по делу №  А56-44313/2012   в  обжалуемой  части   оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина