Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-48816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-48816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21741/2012)  ООО "ТК ЭКСИС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-48816/2012 (судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО «Страховая компания «Альянс»

к ООО "ТК ЭКСИС"

о взыскании убытков

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (место нахождения:  115184, Россия, Москва, Озерковская набережная, д. 30, ОГРН:  1027739095438) обратилось с иском   о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» (адрес:  191123, Россия, Санкт-Петербург, Рылеева, 24, лит.А; ОГРН:  1027809256936) убытков в сумме 5 352  руб.

Решением суда от 20.09.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно к претензии направленной в адрес ООО "ТК ЭКСИС" не были приложены все необходимее документы, предусмотренные Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной от 05.08.2011 г. ООО «Эксис» приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль VOLKSWAGEN, 2Н Amarok (WV1ZZ2HZB8065910).

При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной № 11586-300-307 от 05.08.2011 г. и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0382175.

На момент наступления события поврежденный груз (автомобиль VOLKSWAGEN, 2Н Amarok (WV1ZZ2HZB8065910) был застрахован в ЗАО САК «Альянс» по Генеральному договору страхования грузов и имущества № 31/13/2010 13870-01.

Размер ущерба, причиненного застрахованному грузу (автомобилю) во время перевозки, составил 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., что подтверждается Заказ - нарядом № 00002703 от 27.08.2011г.

С учетом снижения стоимости нормо-часа, сумма страхового возмещения, согласованная и подлежащая выплате страховщиком, составила 10 352 (десять тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (ЗАО «САК «Альянс») выплатил страховое возмещение, которое  с учетом франшизы составило 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) руб., что подтверждается платежным поручением № 981 от 02.12.2011 г.

Полагая, что лицом ответственным за причиненный ущерб является перевозчик груза - ООО "ТК ЭКСИС", ЗАО «САК «Альянс» обратилось в суд с иском к указанному лицу.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Аналогичные положения предусмотрены в статье 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза конкретизированы в статье 7 названного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения повреждений грузу по вине ответчика и возникновение в этой связи убытков в заявленном истцом размере, исходя из объявленной ценности груза.

Не оспаривая факт причинения убытков, их размер, а так же виновность в произошедшем, податель жалобы полагает, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а именно к претензии направленной в адрес ООО "ТК ЭКСИС" не были приложены все необходимее документы.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе N 87-ФЗ. В частности, в соответствии со статьей 12 названного Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «САК «Альянс» направило ответчику претензию, что не оспаривается ответчиком, более того, подтверждено им в апелляционной жалобе (л.д. 120).

Вместе с тем, ООО "ТК ЭКСИС" указывает, что к данной претензии не были приложены необходимые документы.

  Как следует буквально из текста Закона N 87-ФЗ к претензиям, предъявляемым экспедитору, должны прилагаться необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. При этом перечень необходимых документов, прилагаемых к претензии, Законом не предусмотрен.

Поэтому апелляционная инстанция считает, что ссылка ответчика в ответе на претензию на необходимость представления дополнительных документов, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в смысле статьи 12 Закона N 87-ФЗ.

В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя. В связи с этим суд обоснованно посчитал, что в данном случае соблюден претензионный порядок разрешения спора, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Указание подателя жалобы на то, что претензия не была направлена по адресу, указанному в договоре о транспортной экспедиции от 01.04.2011, несостоятельна, так как условиями договора не предусмотрено направление претензий по определенному адресу, кроме того, как указал сам ответчик, претензию он все же получил.

Ссылка подателя жалобы на позднее направление претензии, документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2012 по делу №  А56-48816/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева