Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-20417/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-20417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.,

при участии: 

отзаявителя: представителя Круглова М.В. (доверенность от 27.03.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19521/2012)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-20417/2012 (судья                     Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконными действий государственного органа и обязании совершить действия по устранению нарушенных прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - Общество, ООО "Стройкомплект", заявитель), обратившись в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, просило признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – Управление, Управление Росимущества, ответчик) об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 7876 кв.м с кадастровым номером 47:15:01-04-002:0002, расположенного в Ленинградской области, г. Сосновый Бор, и обязать устранить допущенное нарушение путем направления  заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить договор.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 заявление удовлетворено, также с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

На данное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало размер площади испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" просило решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено,  что Обществу принадлежат на праве собственности пять зданий военного городка пограничной заставы в/ч 2133, общей площадью 958 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, временный поселок, а именно здание казармы, строение 1, площадью                     306,3 кв.м, здание казармы, строение 2, площадью 303,2 кв.м, здание гаража, строение 3, площадью 200,5 кв.м, здание склада, строение 4, площадью 134,4 кв.м, здание питомника, строение 5, площадью 13,6 кв.м.

          Основанием возникновения у Общества права собственности на названные объекты недвижимости является договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 26.03.2007 №43-ВВИ, акт приема-передачи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 28.08.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2007 серия 78-АВ №847210, серия 78-АВ №847211, серия 78-АВ №847212, серия 78-АВ №847213, серия 78-АВ №847214.

Данные объекты находятся на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, общей площадью 7876 кв.м с кадастровым номером 47:15:1-04-002:0002, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения заставы.

Согласно разделам кадастрового паспорта 47:15:01-04-002:0002 («План границ земельного участка», «Сведения о частях земельного участка и обременениях») спорный земельный участок обременен расположенными на нем пятью вышеназванными объектами недвижимости, принадлежащими в настоящее время заявителю на праве собственности. Иных объектов недвижимости, подлежащих техническому и кадастровому учету, на данном земельном участке не поименовано.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявкой от 28.12.2008 на приватизацию земельного участка площадью 7876 кв.м с кадастровым номером 47:15:1-04-002:0002, находящегося в федеральной собственности.

Управление Росимущества распоряжением от 16.01.2009 №3 приняло решение о предоставлении в собственность ООО «Стройкомплект» земельного участка площадью 7876 кв.м, с кадастровым номером 47:15:01-04-002:0002, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, для размещения заставы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на котором, расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью ООО «Стройкомплект», находящегося в федеральной собственности  (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 22.12.2008 серия 78-АГ №769365). Кроме того, этим распоряжением Управлению Росимущества  предписано заключить договор купли-продажи участка.

Теруправление Росимущества направило в Росимущество (письма от 22.04.2009, 27.05.2009, 15.09.2009 и 02.12.2009) представленный Обществом пакет документов по приватизации земельного участка для согласования вопроса передачи заявителю указанного земельного участка.

Росимущество в письме от 09.03.2010 изложило замечания в отношении направленных документов, указав на то, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка не достаточно сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.

Направив письма от 01.03.2010, от 16.12.2011, заявитель настаивал на заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с принятым распоряжением от 16.01.2009 №3 решением о его приватизации.

Теруправление Росимущества письмом от 19.01.2012 отказало Обществу в заключении договора купли-продажи, мотивируя тем, что заявителем не устранены замечания Росимушества, изложенные в письме от 09.03.2010.

Общество, сославшись на наличие у него права на приватизацию земельного участка, полагая, что в заключении договора купли-продажи ему фактически отказано, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции счел требования заявителя обоснованными и удовлетворил  заявление.

При рассмотрении настоящего дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции согласно положениям статей 198, 200, 201 названного Кодекса исходил из необходимости  установить, соответствуют ли оспариваемые действия закону и нарушены ли такими действиями права и законные интересы Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснения, установленные фактические обстоятельства. Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы, мотивированный наличием оснований для оставления заявления Общества без удовлетворения, подлежит отклонению. Согласно кадастровому плану от 27.10.2008 N 15/08-1-1-659 спорный земельный участок площадью 7876 кв.м в установленном порядке сформирован под объектами недвижимости. На момент издания Управлением Росимущества  распоряжения от 16.01.2009 №3 о предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка о наличии данного кадастрового плана Управлению было известно, о чем свидетельствует указание в пункте 1 распоряжения кадастрового номера 47:15:01-04-002:0002 (л.д. 30 т.1).

Поскольку на момент обращения  Общества с заявлением о выкупе границы испрашиваемого земельного участка были установлены, согласованы, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, подлежит отклонению довод Управления о том, что «Стройкомплект» не обосновало необходимости выкупа земельного участка именно такой площади (7876 кв.м).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Иные доводы, изложенные в жалобе,  также выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела. 

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 августа 2012 года по делу №  А56-20417/2012  оставить                              без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова