Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-33636/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-33636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: Белова А.А. по доверенности от 05.01.2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-33636/2012 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Формация"

к ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Формация” (ОГРН: 1077847196613, место нахождения: 197374, г.Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.5, лит.Б, пом.1Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР” (ОГРН: 1027729001409, место нахождения: 125599, г.Москва, Ижорская ул., д.7) 3 526 044,42 рублей задолженности, 215 088,70 рублей неустойки, 25 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.08.2012 с ЗАО “АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР” в пользу ООО “Формация” взыскано 3 526 044,42 рублей задолженности по договору от 09.12.2010 № 100/10, 215 088,70 рублей неустойки, 41 705,67 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением от 18.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика 3 526 044,42 рублей задолженности по договору от 09.12.2010 № 100/10, 215 088,70 рублей неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя уменьшено истцом до 10 000 рублей.

Уточнения, заявленные истцом в судебном заседании, приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО "Формация" и ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" заключен договор от 09.12.2010 № 100/10 (далее – Договор) (л.д. 10-12), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 873 503 рублей (л.д. 13-26).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, у ЗАО “АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР” перед ООО “Формация” образовалась задолженность в размере 3 526 044,42 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Частью 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по Договору составляет 3 526 044,42 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составил 215 088,70 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные   с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил счет №312 от 15.10.2012, платежное поручение №1416 от 18.10.2012 на сумму 10 000 руб., договор №15/10/12 от 15.10.2012 на оказание юридических услуг с ООО «Юридический центр правовой поддержки бизнеса».

Из материалов дела усматривается, что в качестве представителя истца в судебных заседаниях от 23.08.2012 и 18.12.2012 участвовала Ильина А.С. Истцом представлен трудовой договор от 13.08.2012 и копия трудовой книжки Ильиной А.С., подтверждающие, что указанное лицо состоит в трудовых отношениях с ООО «Юридический центр правовой поддержки бизнеса».

Таким образом, факт несения расходов на услуги представителя подтвержден документально, ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленной суммы не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины апелляционный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-33636/2012 отменить.

Взыскать с ЗАО «АСБ-Рейтинг-Центр» в пользу ООО «Формация» задолженность в сумме 3 526 044,42руб., неустойку в сумме 215 088,70руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 41 705,67руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов