Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-23414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-23414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Сумина Я.Ю. (доверенность от 17.07.2012)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21059/2012)  ЗАО «Завод ВНИИЗЕММАШ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-23414/2012 (судья Ракчеева М.А.) принятое

по иску ЗАО "Завод ВНИИЗЕММАШ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании недействительным уведомления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод ВНИИЗЕММАШ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по одностороннему изменению величины арендной платы; признании незаконным и не подлежащим исполнению уведомления Управления от 12.01.2012 № 34-7/12О  «Об изменении величины арендной платы».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет спора, просил признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную Управлением в форме направления  уведомления от 12..01.2012 № 34-7/120.

Решением от 06.09.2012 уведомление от 12.01.2012 в части изменения размера арендной платы за период с 01.02.2011 по 30.11.2011 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не учел изменение истцом предмета иска, то есть вышел за пределы исковых требований требований. Истец полагает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статей 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено для данных правоотношений право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  27.10.2006 по результатам лесного конкурса (протокол от 27.09.2006 № 33) между ФГУ «Сосновский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда, по условиям которого арендатору передан в аренду участок лесного фонда на территории Ленинградской области Приозерского района Сосновского лесхоза, расположенный в выделах 12, 13, 14, 29, 30, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60 квартала 57 Сосновского лесничества общей площадью 26,9 га, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на  срок 49 лет.

В целях приведения  договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 30.09.2008 № 2-2008-09-39-Р аренды лесного участка площадью 26, 9 га, срок действия которого согласно п.28 договора до 09.01.2056.

Дополнительным соглашением от 14.04.2011 в договор  аренды лесного участка от 30.09.2008 № 2-2008-09-39-Р внесены изменения:  произведена замена арендодателя на Управление; объект аренды определен как  земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:03:1211002:171, общей площадью 269 000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Сосновское, п/ст Платформа 69 км, в границах, указанных на кадастровом паспорте, в целях развития индивидуального жилищного строительства и использования в целях рекреации; в новой редакции изложены разделы договора «Арендная плата», «Права и обязанности сторон», «Ответственность сторон», «Изменение, расторжение, прекращение действия договора», «Прочие условия», « Приложения к договору», реквизиты сторон.

Уведомлением от 12.01.2012 № 34-7/12-О Управление сообщило истцу об изменении величины арендной платы на основании отчета от 12.11.2011   № 05-ЗК-4 «Об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости», указав, что с 01.02.2011 арендная плата по договору составляет 8 719 680 рублей в год.

Ссылаясь на то, что договором аренды с учетом дополнительного соглашения изменение арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено только путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий год, арендная  плата по договору первоначально определена по результатам торгов, что соответствует п. 4 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, произвольное изменение договорной цены недопустимо, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее Правила), размер арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы и методическими указаниями по ее расчету; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из положений пунктов 3-5 Правил следует, что в договоре сторон арендная плата не может быть определена на основании кадастровой стоимости земельного участка, по результатам торгов либо в соответствии с утвержденными Минэкономразвития  ставками.

Довод истца о применении к правоотношениям сторон п.4 Правил ( по результатам торгов) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку право аренды земельного участка, определенного в п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2011, не являлось объектом реализации на торгах.

При этом апелляционный суд при толковании условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимает во  внимание, что в п. 3.1 дополнительного соглашения стороны предусмотрели невозможность сохранения размера арендной платы, за исключением января 2011, определенного в договоре аренды участка лесного фонда, заключенного по результатам конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании п. 6 Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной  стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, обосновано признал правомерным установленные Управлением размера арендной платы, определенного в соответствии с Отчетом от 12.11.2011 № 05-ЗК-4 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя требование истца в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что новый размер арендной платы не может применяться к периоду, предшествовавшему дате отчета.

Доводы истца об отсутствии соглашения сторон об изменении размера арендной платы подлежат отклонению  апелляционным судом.

Из положений статьи 422, п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы является регулируемым, стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, определяемым на основании нормативных актов, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2012 по делу №  А56-23414/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева