Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-21464/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-21464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца: Ильчук Р.А. доверенность  от 01.01.2013г. № 216, паспорт

от ответчика: генеральный  директор  Репринцев  Р.Ю. выписка из Единого государственного реестра юридических ли от 13.04.2012г., паспорт, Шуклин  О.П.  доверенность  от  02.07.2012г., паспорт

от 3-го  лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22068/2012) ООО "РосТранс" на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.09.2012г. по делу № А56-21464/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску  ЗАО "РОСТЭК-Выборг"

к ООО "РосТранс"

3-е лицо: Выборгская таможня

о  взыскании   задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Выборг",  место  нахождения: 188800, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Выборг г, Выборгская ул, 23а,  ОГРН: 1034700890234 (далее -   ЗАО «РОСТЭК-Выборг»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью  "РосТранс",  место  нахождения: 192177, Санкт-Петербург г, На Петро-Славянку дор, 7,  ОГРН: 1047855155171  (далее - ООО «РосТранс»)  о взыскании задолженности в сумме 204 102 руб. 02  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  43 963 руб. 57 коп.

 По ходатайству ответчика определением суда от 09.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Выборгская таможня.

Решением   суда  от 24.09.2012г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 24.09.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, судом  первой инстанции  неполно  выяснены обстоятельства,  имеющие  значение   для  дела,  и  неправильно   применены  нормы  права,  подлежащие  применению.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном   заседании  представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенное   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   третье  лицо  своего   представителя  в  судебное  заседание   не  направило,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  исковых  требований ЗАО «РОСТЭК-Выборг» ссылается  на  следующие  обстоятельства.

12.02.2009г. на склад временного хранения (СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Выборг» в соответствии с положениями статей 100, 101 Таможенного кодекса  Российской  Федерации, действующего на момент наступления событий, был помещен товар согласно товарно-транспортной накладной №1270-7117867, в графе 13 которой указано место доставки СВХ «РОСТЭК-Выборг»,  для завершения  перевозки и прибытия в таможню назначения с целью проведения завершающих   таможенных процедур по доставке товара.

 Согласно пункту  3 статьи  108 Таможенного кодекса  Российской  Федерации  отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.

 В соответствии с пунктом  13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, приложение к приказу ГТК России от 03.09.2003г. № 958, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Таможенного кодекса Российской  Федерации, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение.

Водителем-экспедитором ООО "РосТранс" (являющимся Поклажедателем) вышеуказанная автомашина с грузом была помещена на склад СВХ «РОСТЭК-Выборг», о чем свидетельствует его подпись на складских документах о сдаче автомашины, что согласно пункту  2 статьи  907  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  является соблюдением письменной формы договора складского хранения.

По окончании хранения автомашина с грузом была возвращена водителю-экспедитору, о  чем также имеется его подпись в документах.

В адрес ООО "РосТранс" были выставлены счета-фактуры № 173/165Б, на сумму – 198 277 руб. 64 коп. и № 3/166Б на сумму  5 824 руб. 38 коп., и направлены Акты выполненных работ от 07.04.2009г.,  подписанные представителями.

Поскольку  ООО "РосТранс" не  оплатило  услуги   по  хранению,  то ЗАО «РОСТЭК-Выборг» обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Материалами дела  подтверждается   помещение ответчиком  груза  на   склад  истца,  а  также  оказание  ЗАО «РОСТЭК-Выборг» услуг  по  хранению  в  общей  сумме 204 102 руб. 02  коп.

Доказательств   оплаты  услуг   по  хранению  ответчиком  в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не  представлено.

Руководствуясь   статьями 309,  310,  896  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика  долга  в  сумме  204 102  руб.  02  коп.,  а  также  начисленных  на  основании   статьи  395   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами в размере 43 963  руб.  57  коп.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  переоценки  указанного   вывода  суда  первой  инстанции.

Доводы  ответчика,  изложенные   в  апелляционной   жалобе,  не  могут  повлиять  на  законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24  сентября  2012 года  по делу №  А56-21464/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина