Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А26-5100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А26-5100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №32360);

от заинтересованного  лица:  не  явились извещены ( уведомление №32261);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24905/2012)  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия  на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  20.08.2012г.  по  делу  № А26-5100/2012  (судья  Кришталь  Н.А.), принятое

по заявлению  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия    

к  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»

о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части  3,  4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях 

установил:

   Министерство  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия (185660, г.Петрозаводск, пр.Ленина, ул.Толстого, д.22, далее – Министерство, административный орган)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  заявлением  о  привлечении   ООО  «Цент  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница» (185005, г.Петрозаводск,  ул.Толстого, д.22, далее-общество)  к  административной  ответственности  по  части 3  и  части 4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  грубое  нарушение  лицензионных  требований  и  условий  при  осуществлении  медицинской  деятельности.

Решением  суда  первой  инстанции  Министерству  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия  в  удовлетворении  заявления  о  привлечении   ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»  к  административной  ответственности  по  частям  3  и  4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   отказано  в  связи  с  отсутствием  достаточных,  допустимых  доказательств,  подтверждающих  событие  и  составы  административных  правонарушений  и  истечением  срока  давности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Министерство  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления  по  тем  основаниям,  что  суд  необоснованно  применил  нормы  Федерального  закона  № 294-ФЗ,  поскольку  при  осуществлении  административного  расследования  положения  указанного  Федерального  закона  не  применяются,  судом  не  применены  нормы  материального  права,  подлежащие  применению.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»  осуществляет  медицинскую  деятельность   по  адресу:  г. Республика  Карелия,  г.Петрозаводск,  ул.Л.Толстого, дом 22,  на  основании  лицензии  ЛО-10-01-000544  от  24.04.2012,   выданной  Министерством  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия. 

В связи  с  обращением  ООО  «Здравинвест»  начальник  отдела  лицензирования  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия  вынес  определение  от  13.04.2012  № 01/2012  о  проведении  административного  расследования  в  отношении  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»  по  вопросу  нарушения  лицензионных  требований  и  грубого  нарушения  условий специального  разрешения  при  осуществлении  медицинской  деятельности.

В  отношении  общества  11.05.2012  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  № 1,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частями 3  и  4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административном  правонарушении.  Из  протокола  об  административном  правонарушении  следует,  что  обществом  нарушаются  лицензионные  требования,  предусмотренные  подпунктами «в»,  «и»  пункта 4,  подпунктами «б»,  «в»,  «г»  пункта 5  Положения  о  лицензировании  медицинской  деятельности,  утвержденного  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  16.04.2012г.  № 291, 

В  силу  части 3  статьи 23.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  Министерство  направило  в  арбитражный  суд  имеющиеся  материалы  для  привлечения  общества  к  административной  ответственности. 

Суд  первой  инстанции,  рассмотрев  представленные  материалы  об  административном  правонарушении  в  отношении  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»,  дал  правильную  оценку  установленным  по  делу  обстоятельствам  и  обоснованно  отказал  в  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  частям 3  и   4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  связи   отсутствием  достаточных,  допустимых  доказательств,  подтверждающих  событие  и  составы  административных  правонарушений  и  истечением  срока  давности привлечения к административной ответственности.

В  соответствии  с  подпунктом 46  пункта 1  статьи 12  Федерального  закона  от  04.05.2011  № 99-ФЗ  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  медицинская  деятельность (за  исключением  указанной  деятельности,  осуществляемой  медицинскими  организациями  и  другими  организациями,  входящими  в  частную  систему  здравоохранения,  на  территории  инновационного  центра  «Сколково»)  относится  к  лицензируемым  видам  деятельности. 

Согласно  части  3  статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  осуществление  предпринимательской  деятельности  с нарушением  условий,  предусмотренных  специальным  разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  осуществление  предпринимательской  деятельности  с грубым  нарушением  условий,  предусмотренных  специальным  разрешением (лицензией)  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В  примечании  к  статье  указано,  что  понятие  грубого  нарушения  устанавливается  Правительством  Российской  Федерации  в  отношении  конкретного  лицензируемого  вида  деятельности. 

В  силу  части 1  статьи 1.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо,  привлекаемое  к  административной  ответственности,  не  может  быть  подвергнуто  административному  наказанию  и  мерам  обеспечения  производства  по  делу  об  административном  правонарушении  иначе  как  на  основаниях  и  в  порядке,  установленных  законом.  

Частью  1  статьи 28.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрен  перечень  областей  законодательства,  после  выявления  административных  правонарушений  в  которых,  в  случае  осуществления  экспертизы  или  иных  процессуальных  действий,  требующих  значительных  временных  затрат,  может  проводиться  административное  расследование.

Поскольку  указанная  норма  не  предусматривает  возможности  проведения  административного  расследования  при  выявлении  административного  правонарушения  в  области  законодательства  о  лицензировании,  то  суд  первой  инстанции  правильно  указал  на  отсутствие  у  Министерства  правовых  оснований  для  вынесения  определения  от  13.04.2012  № 01/2012, приказа от 10.05.2012  № 892  о  проведении  административного  расследования  в  отношении  общества. 

Из  материалов  дела  следует,  что  Министерство  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия,  получив  обращением  ООО  «Здравинвест»  о  ненадлежащем  оказании  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»,  фактически  провело  внеплановую  проверку  в  отношении  ответчика  по  вопросу  нарушения  лицензионных  требований  и  грубого  нарушения  условий специального  разрешения  при  осуществлении  медицинской  деятельности  без  составления  акта  проверки.

Вместе  с  тем,  частью 1  статьи 19  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  предусмотрено,  что  к  отношениям,  связанным  с  осуществлением  лицензионного  контроля,  применяются  положения  Федерального  закона  от  26.12.2008  № 294-ФЗ  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении  государственного  контроля (надзора)  и  муниципального  контроля»  с  учетом  особенностей  организации  и  проведения  проверок,  установленных  частями 2 - 10  настоящей  статьи.

Согласно  части 10  статьи 19  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  в  отношении  лицензиата  лицензирующим  органом  проводятся  внеплановые  выездные  проверки  без  согласования  с  органом  прокуратуры,  за  исключением  проведения  внеплановой  выездной  проверки  по  основанию,  указанному  в  пункте 2  части 10  настоящей  статьи.

Пунктом 2  части 10  статьи 19  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  предусмотрен  случай  поступления  в  лицензирующий  орган  обращений,  заявлений  граждан,  в  том  числе  индивидуальных  предпринимателей,  юридических  лиц,  информации  от  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  средств  массовой  информации  о  фактах  грубых  нарушений  лицензиатом  лицензионных  требований.

В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  согласовании  Министерством  с  органом  прокуратуры  внеплановой  проверки  по  факту  поступления  в  лицензирующий  орган  обращения  ООО  «Здравинвест»  о  грубых  нарушениях  ответчиком  лицензионных  требований.

Более  того,  из  письменных  объяснений  ответчика  от  06.08.2012  видно,  что  прокуратурой  Республики  Карелия  было  отказано  Министерству  в  согласовании  внеплановой  проверки  в  отношении  ООО  «Центр  коррекции  фигуры  и  веса  «Здравница»  на  основании  подпунктов  2  и  3  пункта 11  статьи 10  Федерального  закона  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении  государственного  контроля (надзора)  и  муниципального  контроля».

Таким  образом,  Министерством  не  представлены  доказательства,  свидетельствующие  о  наличии  предусмотренных  законом  оснований  для  проведения  в  отношении  общества внеплановой  выездной  проверки.

Следовательно,  в  силу  части 3  статьи 26.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  полученные  Министерством  в  рамках  неправомерно  назначенного  им  административного  расследования  и  проведения  внеплановой  проверки  без  согласования  с  органом  прокуратуры (протокол  об  административном  правонарушении,  объяснительная  директора  от  20.04.2012)  процессуальные  документы  с  нарушением  закона  не  могут  быть  признаны  допустимыми  доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении.

При  этом  апелляционный  суд  отмечает,  что  на  день  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  в  силу  части 1  статьи 4.5  Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  не  может  быть  привлечено  к  административной  ответственности  по  частям 3 и 4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  истечением  срока  давности.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  обоснованное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом  1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  20 августа 2012 года  по  делу  № А26-5100/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Республики  Карелия   без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга