Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-41490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-41490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Герасимова  А.Е.  доверенность  от  09.01.2013г.,   паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22296/2012) Некоммерческой  организации  Фонд по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.09.2012г. по делу № А56-41490/2012 (судья Савина   Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Некоммерческой  организации  Фонд по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга

о  взыскании  задолженности  и  пени,   расторжении  договора   и  выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации Фонд по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга (далее – Фонд) о взыскании 608 247 руб. 62 коп. задолженности, 83 025 руб.   80 коп. пеней, расторжении договора аренды от 28.12.2001г. № 18-А003506, а также выселении ответчика из занимаемых частей здания, расположенных по адресу: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское шоссе, д. 10, лит. А, 1 этаж, 2 этаж, цокольный этаж с заглублением более 0,5 м.

Решением   суда  от 25.09.2012г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение  от  25.09.2012г.  отменить в  части  удовлетворения   требования о  расторжении   договора   аренды  и  выселения  из  занимаемых   частей  здания,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении   требования  о  расторжении  договора   аренды   и  выселения из  занимаемых   частей   здания,  ссылаясь  на  то,  что  истцом  не  соблюден  досудебный  порядок   урегулирования  спора,  поскольку   претензия  с  требованием   о  расторжении  договора  в  адрес  конкурсного   управляющего Максимова  А.Н. не  направлялась.

В отзыве   на  апелляционную  жалобу   истец  просит  решение  от 25.09.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   Фонда -  без  удовлетворения.

В  судебном   заседании  представитель   ответчика   поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов   дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель)  и Фондом (арендатор)  заключен договор аренды от 28.12.2001г.  N 18-А003506,  в  соответствии   с  условиями  которого Фонд занимает части здания общей площадью 1320,5 кв.м, расположенных по адресу: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, Павловское шоссе, д. 10, литера А 1 этаж 2 этаж цокольный этаж с заглублением более 0.5 м.

В соответствии  с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца  оплачиваемого квартала.

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнения к нему арендную плату за пользование Объектом.

Согласно  пункту 5.3.2. договор  может  быть  досрочно   расторгнут  по   требованию арендодателя по  решению  суда при возникновении  задолженности  по  внесению  предусмотренной   условиями  договора,  с  учетом последующих   изменений и  дополнений  к  нему,  арендной   платы  за  объект  в  течение  трех  месяцев  независимо  от ее  последующего  внесения.

КУГИ  Санкт-Петербурга   направил  в  адрес Фонда претензию  от 23.04.2012г.  № 904-18/12,  в  которой   указал  на  необходимость   погашения   задолженности   по  договору   аренды от 28.12.2001г.  N 18-А003506 и  уплаты  пени. Также  КУГИ  Санкт-Петербурга   предложил   Фонду  в  срок  до 20.05.2012г. явиться  в  Управление (агентство)   недвижимого   имущества Колпинского  и  Пушкинского   районов  для  заключения   соглашения  о  расторжении   договора   аренды от 28.12.2001г.  N 18-А003506 в  порядке  статьи  452   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  в  трехдневный   срок  с  момента  его  подписания  в  соответствии   со  статьей  622  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  обеспечить   освобождение  здания (л.д.  5).

Поскольку  претензия   КУГИ  Санкт-Петербурга  была  оставлена  Фондом  без  ответа,  то  истец   обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящими  требованиями.

В апелляционной   жалобе  ответчик ссылается  на  несоблюдение   истцом   досудебного  порядка   урегулирования   спора,  поскольку отсутствуют доказательства  направления претензии от 23.04.2012 № 904-18/12 в адрес конкурсного управляющего Максимова А.Н., утвержденного определением суда от 30.03.2012г. по делу А56-44103/2010, сведения о котором опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012г. № 67.

Согласно пункту  1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о  банкротстве)  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Решением   суда  от 12.12.2011г.  по делу  № А56-44103/2010 Фонд  признан  банкротом,  открыто  конкурсное   производство   сроком  на  шесть  месяцев,  конкурсным   управляющим должника  утвержден Безбородов Александр Алексеевич.

В материалы  дела  в  качестве  подтверждения   направления   истцом  претензии от  23.04.2012г.  № 904-18/12 представлен  список  заказных  писем,  поданных  в  ОПС-60, от  02.05.2012г.,  из  которого  следует,  что  претензия   КУГИ  Санкт-Петербурга от  23.04.2012г.  № 904-18/12 была  направлена  по  всем  адресам   Фонда,  в  том  числе  и  в  адрес  конкурсного  управляющего   Фонда.

Таким  образом,  конкурсный   управляющий Фонда Безбородов  Александр   Алексеевич  был  уведомлен  о  необходимости   явиться в  КУГИ  Санкт-Петербурга для  подписания  соглашения  о  расторжении   договора  аренды.   Факт   получения   претензии  от  23.04.2012г.  № 904-18/12 конкурсным   управляющим  Безбородовым  Александром  Александровичем  не  оспаривался   представителем   Фонда  в  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции.

Определением  суда  от  30.03.2012г.  по  делу  № А56-44103/2010 Безбородов  Александр  Александрович  освобожден  от исполнения  возложенных  на  него обязанностей   конкурсного   управляющего  Фонда; конкурсным  управляющим  Фонда  утвержден Максимов  Александр  Николаевич.

Таким  образом,  получив  претензию  с  требованием  о  расторжении  договора   аренды,  предыдущий   конкурсный   управляющий    должен  был   предоставить   указанные   сведения новому   конкурсному   управляющему Максимову  Александру  Николаевичу,  который  в  свою  очередь  вправе   получить  от  предыдущего  конкурсного  управляющего  всю  документацию  в  отношении  должника.

При  этом обязанность  ознакомиться   с  адресом должника -  банкрота  (конкурсного   управляющего),   который  публикуется в  соответствии  с  требованиями  пункта 1  статьи  128  Закона   о  банкротстве,   на   что   ссылается  податель  апелляционной   жалобы,  может  быть   вменена  КУГИ   Санкт-Петербурга только  как  участнику  дела  о   банкротстве и,  соответственно,   для предъявления  требований  кредитора  именно  в  деле  о  банкротстве.  В  настоящем  деле  КУГИ  Санкт-Петербурга   обратился  с  самостоятельным  иском  к  должнику  с  соблюдением   норм Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  об  извещении   ответчика,   в  том  числе в  порядке  досудебного   урегулирования  спора,  известив  КУГИ   Санкт-Петербурга по  всем  известным адресам,  включая юридический  адрес  согласно  Единому   государственному    реестру   юридических  лиц.

Конкурсный  управляющий  Максимов  А.Н.  при  рассмотрении  настоящего  дела  не  обладает  также  самостоятельным   процессуальным  статусом,  так как   иск  заявлен  к  Фонду,  а  не  к  конкурсному   управляющему.

Таким  образом,  истцом  был  соблюден досудебный  порядок  урегулирования  спора.

С  учетом  вышеизложенного,  принимая  во  внимание  положения  пункта  5.3.2. договора  аренды, статьи  619,  статьи  622  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой   инстанции  пришел  к правильному  выводу   о  расторжении  договора   аренды  и  выселении  ответчика  из занимаемых  частей  здания.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  сентября  2012  года по делу №  А56-41490/2012   в  обжалуемой  части   оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова