Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А26-3461/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А26-3461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Рыбалкиной  М.С.

при участии: 

от истца:  Кузнецова  Я.В.,  удостоверение

от ответчика:  не  явились,   извещены

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25166/2012)  ООО «Фрегат» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  06.11.2012г. по делу № А26-3461/2012 (судья Погорелов  В.А.), принятое

по иску  И.о. заместителя прокурора Республики Карелия

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат",  2) Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

3-и лица:  1) Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Костомукшский",  2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

о  признании   недействительным  договора   аренды  лесного  участка № 138-з от  15.03.2010г.  в  части   и  применении  последствий  недействительности   сделки

установил:

Исполняющий обязанности  заместителя прокурора Республики Карелия  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – ООО «Фрегат»,  Общество), Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка №138-з от  15.03.2010г.,  заключенного   между Обществом  и   Министерством,   в  части  предоставления  в  аренду  кварталов  № 112, 125 Ладвозерского лесничества  ГУ РК «Костомкушское  центральное  лесничество и применении последствий недействительности сделки.

Определением   суда  от 06.04.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (далее - Учреждение) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением   суда  от  06.11.2012г.  заявленные   требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана апелляционная  жалоба, в  которой   Общество  просит  решение от 06.11.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении  заявленных  требований,  ссылаясь  на   неправильное  применение   судом  норм  материального   права.

В  судебном  заседании   представитель  истца   возражал  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу  Министерство   просит  решение  от 06.11.2012г.  отменить,   удовлетворить  апелляционную   жалобу  Общества.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства     ответчики, третьи  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание  не направили,  поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Фрегат» (арендатор)  заключен договор № 138-з от 15.03.2010г.,  в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности. В силу пункта 1.2 договора в аренду передан лесной участок площадью 15003 гектара, который является частью земельного участка (категория земель - земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028, местоположение: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество». В аренду переданы в том числе кварталы № 112, № 125 Ладвозерского лесничества ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» для  заготовки  древесины.

 Договор заключен на срок по 31.12.2024г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Прокурор Республики Карелия в соответствии с правилами, установленными статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным договорa аренды лесного участка № 138-з от 15.03.2010г. в части и обязании ООО «Фрегат» возвратить Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия участок лесного фонда, расположенный в кварталах № 112, № 125 Ладвозерского лесничества ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

Признавая договор аренды недействительным, суд первой  инстанции  указал, что он противоречит статье 60 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статьям 2 и 6 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) и статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку переданные в аренду кварталы № 112, № 125 Ладвозерского лесничества ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество»  входят в охранную зону государственного природного заповедника «Костомукшский».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Пунктом 2 статьи 1 Закона № 33-ФЗ установлено, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 2 указанного Закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

 Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 33-ФЗ в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

Судом  первой  инстанции установлено, что в соответствии с действующим законодательством в 1981 году организован комплексный государственный заповедник «Костомукшский», вдоль его северной, восточной, южной и западной границ установлена охранная зона.

Кроме   того,  судом  первой  инстанции   установлено, что  в кварталах № 112 и №125 произрастают растения,  занесенные  в Красную  книгу.

Довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что   в  заключении  эксперта  не установлен  факт  произрастания  указанных  растений  в  кварталах  № 112 и № 125,   не  принимается  судом  апелляционной   инстанции   в  связи  со  следующим.

В соответствии с экспертным заключением Института леса Карельского научного центра РАН от 10 октября 2012 года и актами обследования территорий кварталов 112, 125 Ладвозерского лесничества от 07 июня 2008 года, составленными научными сотрудниками госзаповедника «Костомукшский», еще в 2008 году охраняемые виды лобария легочная и бриория Фремонта зафиксированы  различными  способами:  фотографированием и определением широты и долготы мест регистрации вида;  внесены в Красные книги Российской Федерации (2008 год) и Республики Карелия (2007 год).

Согласно заключению эксперта Института леса Карельского научного центра РАН от 10 октября 2012 года охраняемые в Российской Федерации и Республике Карелия лобария легочная и бриория Фремонта являются эпифитами, то есть  произрастают на стволах или ветвях деревьев. Оба вида являются специализированными видами «старовозрастных лесов», жизнедеятельность которых строго зависит от специфических условий нетронутого лесного местообитания, и которые не способны в долгосрочной перспективе выживать в лесах, подвергающихся рубкам.

Для обоих видов основным фактором, приводящим к их исчезновению, является рубка леса, что зафиксировано в Красных книгах Российской Федерации и Республики Карелия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды.

 Частями 1 и 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан. Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Согласно части 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

 Частью 5.1 этой же статьи установлено, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Таким образом, из приведенных норм  законодательства следует, что выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Довод  апелляционной   жалобы  о неправомерности   указанного   вывода не  принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку  основан   на  неверном  толковании   вышеуказанных  норм  права.

Исследовав договор аренды лесного участка и Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду  Обществу, на основании которого был заключен спорный договор, суд первой инстанции  установил,  что лесной участок выделен ответчику в целях заготовки древесины.

     Спорный договор аренды и проект освоения лесов в  112,  125  кварталах Ладвозерского лесничества, утвержденный Министерством, не содержат данных о том, что лесной участок находится в охранной зоне заповедника, а также данных о том, что на участке имеются представители растительного мира, занесенные в Красную книгу

 Таким образом, поскольку договор не учитывает, что  112,  125  кварталы Ладвозерского лесничества входят в охранную зону государственного природного заповедника «Костомукшский», суд первой  инстанции  сделал правильный вывод о том, что договор аренды в  указанной   части  противоречит статье 60 Закона № 7-ФЗ, статьям 2 и 6 Закона № 33-ФЗ и статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации, и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Также судом  первой  инстанции  сделан правильный вывод о том, что в связи с признанием недействительной сделки, совершенной между ответчиками, требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить  земельные  участки  в  112,  125  кварталах Ладвозерского лесничества подлежит удовлетворению  на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  06  ноября 2012 года по делу №  А26-3461/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина