Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А26-6446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А26-6446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Воронцова Ю.В. по доверенности от 18.12.2012, Федорова М.В. по доверенности от 17.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24176/2012) ЗАО "Кей Форест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 по делу № А26-6446/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Кей Форест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

об оспаривании решения №5309/426 от 15.03.2012 и решения №266/427 от 15.03.2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Кей Форест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения № 5309/426 от 15.03.2012 и Решения № 266/427 от 15.03.2012 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2011 в сумме 896 105,56руб.

Решением от 15.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, лизинговые платежи за июль - сентябрь 2011 года только частично совершены за счет ранее внесенного аванса, соответственно не вся сумма лизинговых платежей за период июль-сентябрь 2011 года подлежит учету для восстановления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а только сумма в пределах зачета аванса по каждому сроку уплаты. В соответствии с условием,. предусмотренном в договорах лизинга № 14/2010-л от 08.06.2010, № 88/2010-л от 15.11.2010 заключенных между обществом и ЗАО «МИБ-Лизинг», зачет части суммы аванса, уплаченного заявителем в каждом из ежемесячных лизинговых платежей производится соответственно на сумму 33 405,58 евро, в том числе НДС 18% - 5095; 77 евро и 3364,29 евро, в том числе НДС 18 % - 513,20 евро.

Общество не оспаривает выводы налогового органа о неправомерности не восстановления НДС за 3 квартал 2011 года по контрагенту ОАО «МРСК Северо-Запад» в размере 699 544,44 руб., в связи с чем, заявитель полагает, что имеет право на возмещение из бюджета НДС в сумме 896 105,56 руб.

В судебное заседание представитель Общества не  явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, считают судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, 21.10.2011 Обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка №1) за 3 квартал 2011 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен к возмещению налог в сумме 1 595 660 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка №1) за 3 квартал 2011 года общества.

В соответствии со статьями 23, 31, 88, 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения правомерности  заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость инспекцией в адрес налогоплательщика 26.10.2011 было направлено требование № 1845 о представлении документов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 8363/130 от 03.02.2012г. и с учетом рассмотренных возражений приняты: 1) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5309/426 от 15.03.2012 по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 510 440 руб. 60 коп., начислены пени в сумме 143 864 руб. 23 коп., доначислен НДС к уплате в бюджет в размере 2 552 203 руб., и уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в размере 1 595 660 руб.; 2) решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 266/427 от 15.03.2012 в сумме 1 595 660 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили установленные в ходе проверки нарушения Обществом требований статьи 170 НК РФ, а именно: налогоплательщиком не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость в размере  4 147 863 руб. после фактического оказания работ и услуг и получения соответствующих документов от поставщиков (счетов-фактур).

Поданная Обществом апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением УФНС России по Республике Карелия от 27.06.2012 № 13-09/06140 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом, согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Порядок применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) установлен пунктом 1, пунктом 3 статьи 172 НК РФ и обусловлен: наличием счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ; принятием на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; наступлением момента определения налоговой базы для вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ (статья 167 НК РФ).

Исходя из положений статей 170 и 172 НК РФ, указание на вычет и восстановление сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) означает, что восстановлению подлежит сумма, эквивалентная сумме налога, указанной в цене товаров (работ, услуг), которые были приобретены (приняты на учет на основании первичных документов) на сумму частичной оплаты (аванса).

Обществом фактически оспаривается привлечение к налоговой ответственности и доначисление сумм НДС и пеней за 3 квартал 2011, связанных с эпизодом не полного восстановления указанного налога в размере 3 448 308,31 руб. по авансам, оплаченным ЗАО «МИБ-Лизинг».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кей Форест» (лизингодатель) и ЗАО «МИБ-Лизинг» (лизингополучатель) 08.06.2010 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №14/2010-Л.

24.06.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 14/2010-Л от 08.06.2010, согласно которому лизингополучатель в течение десяти банковских дней с момента подписания договора уплачивает лизингодателю аванс в размере 1197253,16 евро, включая НДС (18%) - 182631, 84 евро. Общее число лизинговых платежей равно 36. Уплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с условиями договора № 14/2010-Л от 08.06.2010 и дополнительного соглашения ЗАО «Кей Форест» уплачен аванс в размере 38 267 000 руб., в том числе НДС 18 % - 5 837 338,98 руб.

Судами установлено из материалов дела, что Обществом принят к вычету и отражен в книге покупок за 2 квартал 2010 года НДС в сумме 5 837 338,98 руб.

Также между ЗАО «Кей Форест» и ЗАО «МИБ-Лизинг»  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 88/2010-Л от 15.11.2010.

24.05.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору. В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения ЗАО «Кей Форест» (лизингополучатель) в течение десяти банковских дней с момента подписания договора уплачивает ЗАО «МИБ-Лизинг»   (лизингодателю) аванс в размере 117750 евро, включая НДС 18 % - 17 961,86 евро. Общее число периодических лизинговых  платежей равно 36.  В соответствии с условиями договора обществом уплачен аванс в размере 4 993 412,48 руб., в том числе НДС 18 % - 761 706,99 руб.

Сумма НДС в размере 761 706,99 руб. принята обществом к вычету и отражена в книге покупок за 4 квартал 2010 года.

Таким образом, заявителем было реализовано право на применение налоговых вычетов и НДС принят к вычету по декларациям за 2 и 4 кварталы 2010 года соответственно в сумме 5 837 338,98 руб. и 761 707 руб.

Согласно книге продаж за 3 квартал 2011 года Общество частично восстановило НДС с авансового платежа по договору лизинга № 14/2010-л от 08.06.2010 в сумме 635 725,91 руб., с авансового платежа по договору лизинга № 88/2010-л от 15.11.2010 в сумме 64 024,22 руб.

Общая сумма налога, принятая к вычету за 3 квартал 2011 года по счетам-фактурам ЗАО «МИБ-Лизинг» составила 4 148 058,44 руб. Общая сумма НДС, самостоятельно восстановленная ЗАО «Кей Форест» по контрагенту ЗАО «МИБ-Лизинг» составила 699 750,13 руб.

Как следует из материалов проверки сумма НДС, подлежащая восстановлению обществом по данному контрагенту в 3 квартале 2011 года, составила 3 448 308,31 руб. (4 148 058,44 руб.- 699 750,13 руб.).

Довод Общества, что налоговым органом не учтен порядок зачета аванса, установленный сторонами договора лизинга, подлежит отклонению апелляционным судом.

Поскольку, подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ прямо установлен размер подлежащий восстановлению суммы налога на добавленную стоимость, то, порядок зачета аванса, установленный сторонами договора лизинга, противоречащий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не учтен инспекцией при вынесении обжалуемых решений.

Таким образом, восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пунктом 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (т.е. не зачтены в счет выполненных работ), НДС восстановлению не подлежит.

Аналогичные выводы сделаны ФНС России в письме от 20.07.2011 N ЕД-4-3/11684, согласно которому определяющим условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога. Сумма НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, и сумма НДС, принимаемая к вычету покупателем, должны быть одинаковыми, в связи с чем ущерб интересам бюджета отсутствует.

Как установлено судами, сумма НДС по авансовому платежу по спорному эпизоду, перечисленная Обществом в адрес ЗАО «МИБ-Лизинг» и предъявленная к вычету во 2 квартале 2010 составила 5 837 338,98руб.

НДС по лизинговым платежам, по которым ЗАО «МИБ-Лизинг» выставило заявителю счета-фактуры, составил 4 148 058,44руб. (3 441 529,9руб. + 706 528,54руб.). Таким образом, налоговым органом принята к учету на восстановление только сумма НДС (с учетом суммы НДС самостоятельно восстановленного заявителем – 699 750,13руб.), по оказанным услугам, а не полностью по всей сумме данного налога, входящего в авансовый платеж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обществом не восстановлен налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам, принятым к вычету в соответствии с НК РФ, за 3 квартал 2011 года в сумме 4 147 863 руб. и соответственно, занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 552 203 руб.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 по делу №А26-6446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов