Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-39686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-39686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Комаров А.А. – доверенность № 16-10/01/Д от 16.10.2012

от ответчика (должника): предст. Софронов А.Ю. – доверенность № 1-23/2013-20 от 25.01.2013; предст. Литвинчук А.В. – доверенность № 1-23/2013-9 от 18.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24666/2012) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу № А56-39686/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Торгово-строительное управление №111»

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление № 111» (ОГРН 5667847113120; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бела Куна, д. 32) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 14.06.2012 № 0138-12/Д о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области просит  решение суда от 19.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда от 19.10.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на основании распоряжения от 18.04.2012 № 1-17-0057-125/Р в связи с поступившим обращением гражданина Шпилина Н.А. о несанкционированном размещении строительных отходов проведена рейдовая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

20.04.2012 государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Софроновым А.Ю. проведен осмотр территории, по результатам которого составлен акт осмотра № 1-17-0057-12/Р, в котором отражено, что при движении из г. Отрадное Кировского района Ленинградской области в направлении г. Санкт-Петербург по Ленинградскому шоссе, примерно в 550м от перекрестка Ленинградского и Никольского шоссе с левой стороны автодороги по ходу движения уходит грунтовая дорога. В 250м от Ленинградского шоссе по грунтовой дороге выявлен огороженный земельный участок. На огороженном участке и непосредственно у его границ по периметру складируются отходы. Отходы размещены непосредственно на почве. Выявленные отходы занимают площадь примерно 300х500м, объем отходов по визуальному наблюдению установить не представляется возможным (кучи высотой примерно от 0,5 до 1,5 м). По морфологическому составу отходы представляют собой строительные отходы, бой кирпича, ж/б плит, асфальта, строительная мешковина, отходы упаковки, б/у грунта и др).

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.04.2012 № 1-17-0057-12/Р и 02.05.2012 в отношении ООО «Торгово-строительное управление № 111» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

31.05.2012 в отношении общества составлен протокол № 0138-12/Д об административном правонарушении и 14.06.2012 вынесено постановление № 0138-12/д о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 175000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статей 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы представителей сторон не находит оснований для отмены решения суда от 19.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета ввиду следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из оспариваемого постановления от 14.06.2012 № 0138-12/д, обществу вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - размещение (сбор) на земельном участке, находящемся в аренде у общества (договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 07.07.2009 № 1518-з) отходов производства и потребления IV и V класса опасности (строительные отходы, бой кирпича, ж/б плит, асфальтобетона и асфальтобетонной смеси в кусковой форме).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, акт осмотра территории № 1-17-0057-12/Р от 20.04.2012, в котором указано на наличие отходов на земельном участке, предположительно принадлежащем обществу, составлен государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Софроновым А.Ю. в одностороннем порядке без участия понятых и представителей общества, в связи с чем не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие на принадлежащем обществу земельном участке отходов производства и потребления (строительного мусора). Кроме того, в акте осмотра указано приблизительное место нахождения осматриваемого земельного участка, не указан кадастровый номер осматриваемого участка, приложенные к акту осмотра территории фотоматериалы также не позволяют идентифицировать зафиксированную в них территорию, как принадлежащую обществу. После возбуждения 02.05.2012 административного дела протокол осмотра территории в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ (с участием понятых и представителей общества) административным органом не составлялся. Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте проверки от 23.04.2012 № 1-17-0057-12/Р, не подтверждены административным органом, проводившем проверку, соответствующими доказательствами.

Протоколы биотестирования отходов, размещенных на земельном участке от 13.03.2012, не подтверждают факт размещения обществом отходов на спорном земельном участке на момент проведения проверки (20.04.2012).

Объяснения Артюхина О.А. от 20.05.2012 также не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие вменяемого обществу правонарушения, поскольку Артюхин О.А. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Никаких иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, статей 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о наличии события вмененного обществу правонарушения, Комитетом не представлено ни в материалы административного дела, ни при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Комитетом не доказано наличие события вмененного обществу правонарушения (несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 октября 2012 года по делу № А56-39686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая