Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-50940/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-50940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25267/2012) ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-50940/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "НПП Прогрес"

к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании 7 545 227 руб. 76 коп.

установил:

ЗАО "НПП Прогрес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №27 от 28.06.2011 в размере 7 545 227 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 6 857 926 руб. 22 коп., неустойку в размере 342 896 руб. 32 коп. за период с 27.10.2011 по 15.12.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по дату вынесения решения судом.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от искового требования в части взыскания с ответчика пени по договору в сумме 342 896 32 коп.

Решением от 29.10.2012 суд принял частичный отказ истца от требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 342 896 руб. 32 коп. и прекратил в этой части производство по делу. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права в части расчета процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и расчета госпошлины, просит отменить решение суда в части размера сумм подлежащих взысканию (процентов и госпошлины) и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.2011 по 24.10.2012 произведен неверно и составляет 545 586 руб. 13 коп., а размер госпошлины составляет 57 289 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 между сторонами был заключен договор №27 на поставку товара, согласно Спецификации №1 к договору.

Цена товара определена в спецификации и составляет 68 579 263 руб. 20 коп.

Порядок оплаты определен в спецификации. Истец свои обязательства исполнил, поставив ответчику товары по накладным №№ 10712/01 от 12.07.2011, 110722/02 от 22.07.2011, 110725/03 от 25.07.2011, 110815/10 от 15.08.2011, 110726/01 от 26.07.2011.

Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело накладными и не отрицается ответчиком.

Согласно п.2 Спецификации, ответчик должен был оплатить товары в следующем порядке: 90% - предоплата в течение 15 банковских дней с даты подписания спецификации. Окончательная оплата товаров, согласно п.3 Спецификации, производится не позднее 15.10.2011.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученных товаров не исполнил, задолженность ответчика составляет 6 857 926 руб. 22 коп. Заявленная истцом претензия от 12.12.2011 (исх.№626) была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные к нему требования в размере 6 857 926 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика пени по договору в сумме 342 896 руб. 32 коп.

Отказ истца от требований о взыскании с ответчика пени был принят судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ и производство по делу в указанной части прекращено

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств полного погашения задолженности. Более того, ответчик признал заявленные к нему требования в части задолженности по договору № 27 от 28.06.2011.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 857 926 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривал правильность произведенного истцом расчета основного долга, ссылался исключительно на неправильный, по мнению подателя жалобы, расчет процентов и госпошлины.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты, применению подлежат нормы статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, размер процентов за период с 27.10.2011 по 24.10.2012 составил 548 634 руб. 10 коп.

Указанный расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан подлежащим применению.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил факт некорректного расчета процентов, в связи с чем просит изменить решение суда первой инстанции в части размера процентов и госпошлины.

Представленный в отзыве расчет истца на сумму 545 586 руб. 14 коп. проверен апелляционным судом и признан верным

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-50940/2012  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 1027806882971, ИНН 781301001, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.14) в пользу Закрытого акционерного общества «НПП Прогресс» (ОГРН 1027739807920, ИНН 7706265379, адрес: 105005, Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп.5) задолженность по договору № 27 от 28.06.2011 в сумме 6 857 926 руб. 32 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.2011 по 24.10.2012 в сумме 545 586 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 008 руб. 10 коп. и расходы по проезду представителя в сумме 7 048 руб. 50 коп.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 693 руб. 33 коп.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова