Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-62586/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой  Е.К.

судей  Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым  А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Калач В.И.  (доверенность  от 24.04.2012)

от должника:  представителя конкурсного управляющего  Коваленко  Д.Б. (доверенность от 31.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24168/2012)  Божко Л.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу № А56-62586/2010 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Гусевой Е.С.

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СТК Полифас ИТМ"

установил:

            В рамках дела о несостоятельностью (банкротстве) ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» (далее – должник, ИНН 7821001141, ОГРН 1027812405554) Гусева Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Горская - Александровская, квартал 12, корпус 14, подъезд 5, с условным номером 50 , блок-секция 12/7-12/9 в осях 4-8, общей площадью 63,21 кв.м., оплаченной кредитором в сумме 2486998 руб., а также требования о передаче машиноместа в паркинге №2 площадью 3,495х5,000 м.

Определением суда  от 02.11.2012 требование Гусевой Екатерины Сергеевны о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Горская - Александровская, квартал 12, корпус 14, подъезд 5, с условным номером 50 , блок-секция 12/7-12/9 в осях 4-8, общей площадью 63,5 кв.м., оплаченной кредитором в сумме 2 486 998 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» о передаче жилых помещений. Размер неисполненного обязательства кредитора установлен в сумме 11 803 руб.50 коп.

 Требование Гусевой Екатерины Сергеевны о передаче нежилого помещения - машиноместа условный номер 28 площадью 17,475 кв.м в паркинге №2 площадью 2607,9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Горская - Александровская, квартал 12, литер 1-Н, стоимостью 457 500 руб. также включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение кредитором Божко  Л.Н.  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение  суда от 02.11.2012 в части  включения  требований Гусевой  Е.С.  в размере 457 500 руб.  в реестр требований  кредиторов ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» в отнесением в четвертую очередь  требований кредиторов  отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе  в удовлетворении  требований  Гусевой Е.С. в указанной части.

 Кредитор полагает, что предъявленное Гусевой Е.С. требование в обжалуемой части  является  неисполненным неимущественным обязательством  должника  неденежного характера.

Податель жалобы полагает, что  выводы суда основаны на неправильном  применении норм  материального права (статьи 201.4, 201.5 и 201.8 Закона о банкротстве), суд первой инстанции   неправильно истолковал  закон  (статьи 71, 100, 126 Закона  о банкротстве).

Кредитор указывает, что  согласно  положениям  договора  №2П/ДС-17, у кредитора к должнику  имеется  не некое «неденежное требование, подлежащее денежной оценке  для целей  определения  количества голосов», а  требование  о признании  права собственности. На требование о признании права собственности  не распространяется порядок  его предъявления  и рассмотрения  в ходе  конкурсного производства, в силу прямого указания  в статье 126  Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель  должника оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

 Представитель  Гусевой  Е.С.  возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность  обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, к нему применены правила банкротства застройщика, предусмотренные  §7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего должника Г.П. Грищенкова.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.05.2012  №81.

Определением от 07.06.2012 Грищенков Геннадий Порфирьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК «Полифас», конкурсным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

04.07.2012 Гусева Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Горская - Александровская, квартал 12, корпус 14, подъезд 5, с условным номером 50 , блок-секция 12/7-12/9 в осях 4-8, общей площадью 63,21 кв.м., оплаченной кредитором в сумме 2 486 998 руб., а также требования о передаче машиноместа в паркинге №2 площадью 3,495х5,000 м.

   Требование о включении в реестр кредиторов требования о передаче машиноместа вытекает из заключенного между ООО «СТК «Полифас» (застройщик) и ООО «СК-Сервис» (инвестор) договора №2П/ДС-17 от 11.06.2008 об инвестировании долевого участия в строительстве подземного паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12, в соответствии с условиями которого инвестор путем внесения денежных средств в размере  457500 руб.  обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства подземного паркинга №2,  а должник в свою очередь обязался передать инвестору в собственность машиноместо  условный номер 28 площадью 3,495х5,000м в течение 60 рабочих дней с момента ввода паркинга в эксплуатацию.

Обязательства по инвестированию исполнены инвестором в полном объеме.

12.09.2008 между сторонами договора №2П/ДС-17 и Гусевой Е.С. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательства, по условиям которого права инвестора по договору перешли к кредитору.

Обязательства по инвестированию исполнены инвестором в полном объеме.

В нарушение обусловленных договором №2П/ДС-17 сроков, должник до настоящего момента обязательства по договору №2П/ДС-17 не исполнил, машиноместо кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал обоснованным требование Гусевой Е.С., основанное на неисполнении должником обязательств по договору №2П/ДС-17, и включил указанное требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК «Полифас» с денежной оценкой – 457 500 руб.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в обжалуемой  части, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в оспариваемой кредитором части подлежит отмене.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их со став и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными судом.

Исходя из приведенных норм права следует признать, что Гусева Е.С., не обладающая правом требования жилых помещений (в отношении машиноместа), коль скоро ей принадлежит право требования помещений нежилых, является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, но не наделена правом требования от застройщика передачи жилого помещения. Кроме того, возможно предъявление требования к застройщику в порядке, установленном статьей 201.8 Закона.

Наличие договора участия в долевом строительстве позволяет признать за участником строительства право требования о передаче жилого помещения или денежного требования. При этом участник строительства не приобретает автоматически в результате заключения договора, по которому его долей является машиноместо в подземном паркинге, право требования от застройщика жилого помещения, а обладает правом на предъявление денежного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом.

 Требование, которым обладает Гусева Е.С. в отношении машиноместа,  не являясь требованием о передаче жилого помещения, не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

При указанных обстоятельствах требование  Гусевой Е.С. в данной части не подлежит включению в реестр требований ООО «СТК «Полифас»  о передаче жилых помещений, а определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2012 по делу №  А56-62586/2010  з. 279 отменить в части  включения  в реестр требований  кредиторов   ООО «Строительно-Торговая  Компания «ПОЛИФАС» требований  Гусевой  Е.С. о передаче  нежилого помещения  - машиноместа  условный номер  28, площадью 17,475 кв.м. в паркинге №2 по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район,  п. Горская - Александровская, квартал 12, литер 1-Н, стоимостью  457 500 руб.

 В удовлетворении  требования в этой части отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.Г. Медведева