Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А21-6350/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А21-6350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24770/2012)  ООО "Гран-При" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.10.2012 по делу № А21-6350/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Гран-При"

к Администрации МО "Светлогорский район"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гран-При»: 238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д.5а, ОГРН 1023902054967 (далее – общество, ООО «Гран-При», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Светлогорский район»: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77а, ОГРН 1023902054967 (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки по контролю за сохранностью и использованию по назначению муниципального имущества, а также о признании недействительными результатов проверки.

Решением от 22.10.2012 суд в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО «Гран-При» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2012 по делу № А21-6350/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, оспариваемые действия администрации не соответствуют статьям 9, 10, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Светлогорский район», утвержденному решением районного Совета депутатов Светлогорского района Калининградской области от 31 августа 2012 года №85 (далее – Положение).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Администрации к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Администрацией (арендодатель) передала в аренду ООО «Гран-При» (арендатор) по договору от 21.11.2001 № 02-0034/2001 (л.д. 54-57) земельный участок площадью 0,2750 га, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Карла Маркса, д. 8 -а, в границах, согласно плану границ объекта, согласованного с уполномоченными органами администрации и являющемуся неотъемлемой частью договора, для строительства и эксплуатации гостиницы на период с )  02.11.2001 по 02.11.2050.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 04.01.2002 г. под номером 39-01/02-106/2001-658.

Администрация на основании распоряжения Главы администрации от 05 июля 2012 года №144 (л.д.19) провела проверку сохранности и использования по назначению муниципального имущества.

Проверкой установлено, что объект, находящийся на проверяемом земельном участке имеет явные признаки объекта незавершенного строительства, использование земельного участка осуществляется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Указанные нарушения  зафиксированы в акте от 09 июля 2012 года №6 (л.д.12).

Общество, считая действия Администрации по проведению проверки незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, не установив нарушение процедуры проведения проверки, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемые действия по проведению проверки сохранности и использования по назначению муниципального имущества не являются видом муниципального контроля, поскольку направлены на реализацию прав собственника имущества, в связи с чем, по данному делу Закон №294-ФЗ применению не подлежит, а действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия арендодателя в реализации его прав собственника земельного участка, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1); муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что Федеральный закон о защите прав лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля должен применяться при осуществлении муниципального контроля и является обязательным для органов местного самоуправления.

Проводимая Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» проверка является формой муниципального контроля, в связи с чем, на нее распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела видно, что Администрацией издано распоряжение о проведении проверки от 05.07.2012 №144, которое направлено обществу 09.07.2012 (л.д.21) и получено обществом 12.07.2012 – штамп входящий №753/02 от 12.07.2012 (л.д.19). При этом распоряжение не содержит сведений о виде проверки: плановая или внеплановая.

Проверка по контролю за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества проведена 09.07.2012, о чем составлен акт № 6.

Таким образом, действия Администрации по проведению проверки противоречат требованиям части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, согласно которой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, а также требованиям пункта 16 части 10 Закона, в соответствии  с которой о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктами 1 и 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено нарушение требований статей 9 и 10 данного Закона в части срока уведомления о проведении проверки.

Довод Администрации о том, что Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Светлогорский район», утвержденным решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 31.08.2010 № 85 «не оговорена обязательность получения проверяемым лицом уведомления о проведении проверки и, следовательно, факт неполучения ООО «Гран-При» уведомления не мог препятствовать проведению проверки», противоречит положениям статей 9 и 10 Закона № 294-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку действия Администрации по проведению оспариваемой проверки не соответствуют требованиям Закона № 294-ФЗ, результат проверки, в том числе акт проверки от 09.07.2012, не могут рассматриваться в качестве доказательства нарушения обществом условий использования земельного участка, что влечет признание действий Администрации на основании статьи 201 АПК РФ  незаконными, а результаты проверки – недействительными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции суд относит на Администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2012 года по делу № А21-6350/20122 отменить.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Светлогорский район» (адрес: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1023902054967), выразившиеся в проведении проверки по контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» (адрес: 236901, Калининград Город, Прибрежный Поселок городского типа, Мамоновское шоссе Улица, 15, ОГРН 10239020558421) 09.07.2012.

Признать недействительными результаты проверки, отраженные в акте проверки от 09.07.2012г.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светлогорский район» в пользу ООО «Гран-При» 5000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина