Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-31368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 года

Дело №А56-31368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1,2,3) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22502/2012)  ООО "Фирма Деко" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-31368/2012 (судья  Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ТД  Мегаполис"

к 1) ООО "Веста-Инвест",

2) ООО "Веста-Инвест групп",

3) ЗАО "Фирма Деко" (ООО "Фирма Деко")

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "ТД  Мегаполис": 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.56, лит Н, ОГРН 1027807992475 (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "Веста-Инвест" (196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит. А пом. 1-Н;  ОГРН 1089847284603) о взыскании задолженности в сумме 332 217,21 руб. и процентов в размере 6 868,13 руб., с ООО "Веста-Инвест групп" (196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит. А пом. 1-Н; ОГРН 10978847106488) – задолженности в размере 163 170,32 руб. и процентов в сумме 3 291,50 руб., с  ЗАО "Фирма "Деко" (196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит. А пом. 1-Н; ОГРН 1027808755260) - задолженности в размере 156 409, 76 руб. и процентов в сумме 3 311,37 руб.  по договорам поставки от 07.07.2009 № 500-ВИ/09, №501-ВИГ/09, №471-д/09.

Решением от 03.09.2012  суд удовлетворил заявленные требования.

ООО "Фирма "Деко" (196653, Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит.А, пом. 1-н, ИНН 7817326490, ОГРН 1127847319434) представило ходатайство о замене ответчика ЗАО "Фирма "Деко" на ООО "Фирма "Деко" в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией. Представленными с ходатайством документами - свидетельствами о государственной регистрации ООО "Фирма "Деко" и ЗАО "Фирма "Деко", выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается реорганизация закрытого акционерного общества "Фирма "Деко" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Деко".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) признал ходатайство подлежащим удовлетворению. 

ООО «Фирма «Деко» заявило апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-31368/2012 о взыскании в пользу ООО «ТД Мегаполис» задолженности сумме 156 409,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 311,37 руб., а также 5 791,63 руб. расходов по уплате госпошлины.

По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных требований. При этом ООО «Фирма «Деко» указывает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку оно не получало претензию; в материалы дела не представлены доказательства заключения договора по поставкам товара в отношении каждой накладной; товарные накладные не содержат ссылок на договор, а также срока оплаты; кроме того, податель жалобы просит назначить проведение сверки расчетов с истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих  представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД Мегаполис», считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать ООО «Фирма «Деко» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.07.2009 между истцом и ответчиком - ООО "Веста-Инвест"  заключен договор поставки № 500-ВИ/09 (далее - Договор 1), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать продовольственные товары в согласованных количествах, номенклатуре, ассортименте и цене для розничной реализации товара Покупателю (ООО «Веста-Инвест»), а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

 Пункт 1 Приложения № 3 (л.д.42, т.1) к Договору 1 предусматривает, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по Договору № 500-ВИ/09 истцом отгружен в адрес ООО «Веста-Инвест» товар на общую сумму 334 687 руб. 47 коп. по товарным накладным:  № 0245022 от 31.10.2011г. на сумму 25 816,15руб., № 0245023 от 31.10.2011г. на сумму 21 500,04руб., № 0245025 от 31.10.2011г. на сумму 16 535,08руб., № 0245026 от 31.10.2011г. на сумму 18 929,43руб.,  № 0245031 от 31.10.2011г. на сумму 16 266,11руб., № 0245032 от 02.11.2011г. на сумму 49 270,24руб., № 0245033 от 02.11.2011г. на сумму 42 312,52руб., № 0245034 от 02.11.2011г. на сумму 26 317,94руб., № 0248475 от 21.11.2Э11г. на сумму 12 826,68руб., № 0248476 от 21.11.2011г. на сумму 11 056,57руб., № 0248478 от 21.11.2011г. на сумму 12 482,43руб., № 0248482 от 21.11.2011г. на сумму 12 152,48руб., № 0248484 от 21.11.2011г. на сумму 14 080,45руб., № 0248477 от 23.11.2011г. на сумму 22 402,60руб., № 0248481 от 23.11.2011г. на сумму 16 139,65руб., № 0248485 от 23.11.2011г. на сумму 16 58/1,04 руб.

ООО «Веста-Инвест» поставленный товар оплатило частично в сумме  2 470 руб. 26 руб., сумма задолженности ООО «Веста-Инвест» по оплате принятого товара составила 332 217 руб. 21 руб.

Между истцом и ООО "Веста-Инвест групп" заключен договор поставки № 501-ВИГ/09, (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется передать продовольственные товары в согласованных количествах, номенклатуре, ассортименте и цене для розничной реализации товара Покупателю (ООО «Веста-Инвест групп»), а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.      Пункт 1 Приложения № 3 Договора № 501-ВИГ/09 предусматривает, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение Договора № 501-ВИГ/09 истцом был отгружен в адрес ООО "Веста-Инвест групп" товар на общую сумму 163 981,52 руб. по товарным накладным: № 024413 8 от 01.11.2011г, на сумму 21416,92руб., № 0244139 от 01.11.2011г. на сумму 21 520,96руб., № 0244152 от 02.11.2011г. на сумму 48 361,33руб., № 0248799 от 22.11.2311г. на сумму 21 629,04руб., № 0248814 от 22.11.2Э11г. на сумму 33 953,61руб., № 0248800 от 23.11.2011г. на сумму 17 099,66руб.

ООО "Веста-Инвест групп" поставленный  товар оплатило частично     в сумме 811руб. 20 руб., задолженность ООО "Веста-Инвест групп" по оплате принятого товара составляет 163 170 руб. 32 руб.

Между истцом и ЗАО "Фирма "Деко" заключен договор поставки № 471-д/09,  (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется передать продовольственные товары в согласованных количестве, номенклатуре, ассортименте и цене для розничной реализации товара Покупателю (ЗАО «Фирма Деко»), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Пункт 1 Приложения № 3 Договора №471-д/09 предусматривает, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по Договору №471-д/09 истцом отгружен в адрес ЗАО "Фирма "Деко" товар на сумму 211 354 руб. 70 коп. по товарным накладным: № 0239690 от 03.10.2011г. на сумму 28 285,37руб., № 0244130 от 31.10.2011г. на сумму 26 586,42руб., № 0244131 от 31.10.2011г. на сумму 11 892,33руб., № 0245024 от 21.10.2011г. на сумму 38 023,23руб., № 0244150 от 02.11.2011г. на сумму 45 181,56руб., № 0244151 от 02.11.2011г. на сумму 11 939,70руб., № 0248796 от 21.11.2311г. на сумму 19 643,27руб., № 0248797 от 21.11.2311г. на сумму 20 036,99руб., № 0248798 от 21.11.2 311г. на сумму 9 765,83руб.

ЗАО "Фирма "Деко" товар оплатило частично в  сумме  54 944 руб. 94 руб.,  задолженность ЗАО "Фирма "Деко" по оплате принятого и частично оплаченного товара составляет 156 409 руб. 76 руб.

В связи с неисполнением ответчиками ООО «Веста-Инвест», ООО "Веста-Инвест групп", ЗАО "Фирма "Деко" своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Фирма «Деко» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 488 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются претензионное письмо исх. №1424 от 29.12.2011, а также уведомление о его вручении (л.д.119-122). Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал досудебный порядок соблюденным.

Довод ООО «Фирма «Деко» о признании договора поставки №471-д/09 от 01.07.2009 незаключенным, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В рамках заключенного сторонами договора №471-д/09 от 01.07.2009 (л.д.37), Истец обязался передать продовольственные товары в согласованном количестве, номенклатуре, ассортименте и по цене для розничной реализации товара покупателем, а ЗАО "Фирма "Деко"  - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в договоре. В соответствии с п.2.2 конкретизация товара, количество партии, ассортимент, цена и общая стоимость партии определяется заявкой покупателя или согласованному сторонами накладной. Период поставки каждой партии согласуется сторонами.

Согласно п.3.1 и п.1 Приложения №3 к Договору товар поставляется по согласованной сторонами цене в соответствии с заявкой, товарно-транспортной накладной и счетом – фактурой, являющимися неотъемлемой частью договора,  оплата за товар производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Товарные накладные, по которым у ЗАО "Фирма "Деко" имеются невыполненные обязательства по оплате товара, содержат ссылку на номер и дату договора поставки, что позволяет определить их принадлежность к договору №471-д/09 от 01.07.2009 (л.д.92-113).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам: договору поставки, товарным накладным, счетам-фактурам и претензионным письмам.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Закрытое акционерное общество "Фирма "Деко" (адрес:  196653, Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит. А пом. 1-Н; ИНН 7817004044, ОГРН 1027808755260) на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Деко» ((адрес:196653, Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Пролетарская, д.7, лит.А, пом. 1-н, ИНН 7817326490, ОГРН 1127847319434)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2012 года по делу № А56-31368/20122 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Деко» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина