Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-47651/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 года

Дело №А56-47651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.,

судей  Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.,

при участии: 

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-205/2013 МИФНС № 23  по Санкт-Петербургу на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-47651/2012 (судья В.В.Мирошниченко), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

к ООО "Нива" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ООО "Нива" (далее – общество, должник) несостоятельным  (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Заявленные требования основаны на нормах статей 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и мотивированы наличием у ООО "Нива" признаков отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 заявление возвращено уполномоченному органу на основании  пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.09.2012. Оспаривая судебный акт, податель жалобы считает, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом соответствует требованиям, которые установлены статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается приложенными к заявлению документами. А расходы по делу о банкротстве и задолженность могут быть погашены за счет средств, полученных от субсидиарных должников.

Заявитель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Нива"  зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу № 7203 от 08.07.2003.

Последний бухгалтерский баланс представлен в налоговые органы за первый квартал 2011. Должник не имеет открытых расчетных счетов, сведениями о ведении им деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих подаче настоящего заявления, инспекция не располагает, у должника отсутствует имущество.

В заявлении о признании ООО "Нива" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по платежам в бюджет в общей сумме 9 715 127 руб. 82 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и пункт 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "Нива" несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих банкротство отсутствующего должника.

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение административной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункт 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании  пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Кроме того, пунктами 4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу  статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59  Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед бюджетом.

Определением от 21.08.2012 суд первой инстанции оставил заявление ФНС России без движения, предложив представить доказательства возможности обнаружения имущества в достаточном размере для достижения указанной в законе о банкротстве цели -  удовлетворения требования кредиторов. Определение получено заявителем 03.09.2012,  доказательств исполнения судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах применение судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и не обнаруживает условий применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 272 ч. 4 п. 1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда  первой инстанции от 19.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен