Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-19645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 года

Дело №А56-19645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Човпинь Л.А.

при участии: 

от истца:  Ерпулева Е.А. по доверенности от 20.10.11,

от ответчика:  Павлова В.А. по доверенности от 02.10.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20841/20120)  ЗАО «Марко Поло СПб»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012  по делу № А56-19645/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Бакиной Татьяны Алексеевны

к ЗАО "Марко Поло СПб", Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания акционеров и о признании незаконным решения налогового органа

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" (далее – Общество) Бакина Татьяна Алексеевна. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 22.12.2011 №01.12/11-ПВОСА, и заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 16.01.2012 №525А.

Решением от 23.08.2012 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Марко Поло СПб" от 22.12.2011, оформленные протоколом от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу  от 16.01.2012 № 525А.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Семеновым А.Н., в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» о порядке уведомления акционеров  о проведении повторного общего собрания акционеров. В обоснование жалобы указано на то, что соединение в одном уведомлении о проведении общего собрания акционеров информации о дате и времени проведения первого и повторного общего собрания акционеров не противоречит названному закону, а участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

  В судебном заседании представитель ЗАО «Марко Поло СПб» по доверенности, подписанной генеральным директором Бакиным Н.А., и представитель истца возразили против удовлетворения жалобы, просили оставить решение без изменения, считают жалобу необоснованной.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Марко Поло СПб" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу 25.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810398480. Уставный капитал Общества разделен на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Истец является акционером ЗАО "Марко Поло СПб" которому принадлежит 48 голосующих акций Общества.

Внеочередное общее собрание акционеров 22.12.2011 приняло решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора  Общества и избрании новым генеральным директором Семенова Александра Николаевича.

Согласно протоколу от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА в собрании приняли участие акционеры -  ЗАО "Марко Поло отель менеджмент" и Мельник В.В., которым принадлежит 50 акций Общества.

На основании представленных Семеновым А.Н. документов Инспекция 10.01.2012 приняла  решение № 525А о государственной регистрации внесения  изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Семенов А.Н. является лицом, действующим без доверенности от имени ЗАО "Марко Поло отель менеджмент".

  Ссылаясь на то, что при принятии названного решения общего собрания акционеров нарушены требования Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Бакина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска Бакина Т.А. указала на то, что не была уведомлена о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня – избрание генерального директора Общества, собрание проведено при отсутствии кворума, решение о созыве общего собрания акционеров генеральным директором Бакиным Н.А. не принималось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание акционеров 22.12.2011 в установленном порядке не созывалось и не проводилось, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены недостоверные сведения о Семенове А.Н. как генеральном директоре Общества.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано   в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 23 устава Общества общее собрание акционеров созывается генеральным директором Общества посредством направления  в адрес акционеров Общества заказного письма с уведомлением о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление акционерам Общества о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора Общества; 2. Назначение на должность генерального директора Общества Семенова А.Н. Дата проведения общего собрания акционеров – 30.11.2012. В уведомлении также указано, что в случае, если внеочередное собрание акционеров Общества не состоится 30.11.2011 по причине отсутствия кворума, повторное внеочередное собрание акционеров назначается на 22.12.2011. Уведомление подписано Семеновым А.Н. Однако доказательств направления данного уведомления ответчиком не представлено, равно как доказательств регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, протокол счетной комиссии.

 Кроме того, как следует из материалов дела внеочередное общее собрание акционеров было созвано по инициативе генерального директора Семенова А.Н. Однако, как установленном по материалам дела, решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № 56- 63252/2011, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, решение  внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Марко Поло СПб" от 30.09.2011, оформленное протоколом № 02.09/11-ПВОСА, о прекращении полномочий Бакина Н.А. на должности генерального директора и избрании нового руководителя Общества Семенова А.Н. признано недействительным.

Полномочиями генерального директора Общества, таким образом, на момент созыва общего собрания акционеров обладал Бакин Н.А., избранный на общем собрании акционеров 08.08.2011, который и был вправе в соответствии с уставом общества созывать общее собрание акционеров 30.11.20012.

В связи с указанным отклоняются доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении акционеров о дате и времени проведения собрания акционеров, решения которого обжалованы истцом.  

 Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что участие истца в повторном собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец владеет 48% голосов при наличии 50% голосов у акционеров, присутствовавших на собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров, таким образом, необходима совокупность указанных условий: 1) голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, 2) допущенные нарушения не являются существенными, 3) решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Однако наличие данной совокупности условий ответчиком  по материалам дела не доказана.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. относятся к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания акционеров.  Указанные нарушения, таким образом, могут рассматриваться как существенные.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной и правомерной оценку судом первой инстанции допущенных ответчиком нарушений по созыву и проведению общего собрания акционеров как существенных, свидетельствующих о том, что фактически собрание акционеров не проводилось и оснований для переоценки указанных обстоятельств не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2012 по делу №  А56-19645/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко